USGA 2007- Pregunta 2

[murta]

2). El comité ha estipulado en las condiciones de la competición que un entrenador puede dar consejo a los miembros de su equipo. Si embargo, el entrenador no debe entrar en los bunkers ni en los greenes. Adicionalmente, el comité ha especificado que el entrenador del equipo es parte del bando del competidor. En el hoyo 11, Miki pidió a su entrenador que quitase la bandera y le asistiese alineando su putt. El entrenador quitó la bandera del agujero, le indicó la línea de putt tocando el green con el extremo de la bandera y después colocó la bandera en el suelo cerca del borde del green. Miki putteó un poco demasiado fuerte y su bola en movimiento golpeó al entrenador en su pie. ¿Cuál es la decisión?
a) Miki no incurre en penalidad y debe cancelar y repetir el golpe.
b) Miki incurre en cuatro golpes de penalidad y debe cancelar y repetir el golpe.
c) Miki incurre en seis golpes de penalidad y debe jugar la bola como repose.
d) Miki es descalificada para la vuelta y el entrenador es objeto de sanciones.

[roky51]

lsub escribio:

2) Respuesta c) Miki incurre en seis golpes de penalidad y debe jugar la bola como repose.

Según la D. 33-1/11.5, el jugador es responsable de las infracciones de las reglas cometidas por el entrenador, por ser parte del bando.
Como el entrenador entra en el green, dos golpes por las condiciones de competición, puesto que no he encontrado en ningún sitio estas condiciones de competición, doy por hecho la penalidad general por incumplir una regla en el juego por golpes, R. 3-5 dos golpes.
Como toca el green al indicar la línea de putt, dos golpes por la 8-2b
Ahora viene el jugo de la pregunta, el entrenador es parte del bando para la infracción de las otras reglas, pero y respecto a la regla 19??
Por la definición de causa ajena el entrenador no puede ser considerado causa ajena, puesto que forma parte del bando. Y aunque en la regla 19-3, solo hace referencia al jugador, su compañero, su caddie o su equipaje, considero que en este caso el entrenador debería incluirse en el apartado 19-3, y no 19-1. Por tanto 2 golpes por la 19-3b, y la bola se jugara como repose.

[REFEREE]

Confieso que el primer impulso fué poner la c), pero en los repasos y pensadas posteriores me decanté por la d) porque entiendo que lo que hacen realmente el jugador y el entrenador es saltarse "olimpicamente" las Condiciones de la Competición = Descalificación. Opino que hay tambien un acuerdo implícito entre ambos para dejar de cumplir una Regla, o sea, las Condiciones de la Campetición (Léase la Def. Regla o Reglas en su apartado b) Cualquier Condición de la Competición establecida por el Comité bajo la Regla 33-1 y el Apéndice I.....), así que, igualmente, Descalificado.

[wolly]

Es curioso, referee, pero en los primeros comentarios que se están dando en Leith, ponen como una de las preguntas más complejas ésta, precisamente porque la condición de la competición no dice que penalidad se aplica.

Y de hecho, el comentario inicial sobre ella lo hace Wendy, una forera que creo ha acertado el pleno al 18 en cuatro de los últimos cinco años.

Transmito más o menos lo que yo he entendido del hilo de Leith:

Es un principio más o menos general, que cuando un competidor deja de cumplir una condición de la competición, la penalidad es la descalificación. Sin embargo, la falta de clausula de penalidad, y la aplicación de esta norma general, llevaría, en el caso de la pregunta de USGA, a que si un entrenador, sin querer, pisase el green, incluso sin el conocimientodel jugador, le llevaría a ser descalificado. Por eso, parece que los que han comentado la pregunta se han decantado por poner dos golpes como penalidad general.

Yo no lo he comentado allí, pero lo comento aquí. En efecto, en lo que he estudiado de la historia de las reglas, ese principio de descalificación por incumplir las condiciones de la competición existe, o más bien, existía. Con el tiempo, la descalificación se ha suavizado, en algunas condiciones, y se ha cambiado, en línea con la regla de más de un caddie, a ajustes en el resultado del partido con el máximo de cuatro golpes / dos hoyos, y te llevan a la descalificación cuando, conscientemente, incumples la regla una vez la conoces.

Es este sentido el que yo creo que estás aplicando tú, referee, pero yo entiendo que, del enunciado de la pregunta no podemos determinar si el entrenador incumplió la regla con conocimiento de causa. Desde luego, si fuese así, yo también lo descaliicaría.

La clave de que no pudiese ser la respuesta d) está en "el entrenador es objeto de sanciones". Probablemente lo sería, pero las reglas de golf no dicen nada al efecto. Eso estaría regulado en sus reglamentos de disciplina deportiva y/o similares.

[rabazo]

Yo creo que la pregunta, a la vista de la redacción, va dirigida hacia la imposición de la penalidad general cuando se incumplen las Condiciones de la Competición.

Y estoy de acuerdo con wolly, eso de "objeto de sanciones" es precisamente lo que excluye esa respuesta. Si no figurase éso, podría dar lugar a dudas, así las solventan, creo yo

[Champi]

Yo también puse la d) por creer que el incumplimiento de las Condiciones de la Competición lleva consigo la descalificación.

De todos modos, y en el caso que nos ocupa, el entrenador las incumple expresamente, y con alevosía. No lo hace con nocturnidad, a no ser que se hubiera jugado dicha Competición en "La Dama de Noche" ...

[wolly]

Yo también puse la d) por creer que el incumplimiento de las Condiciones de la Competición lleva consigo la descalificación.

De todos modos, y en el caso que nos ocupa, el entrenador las incumple expresamente, y con alevosía. No lo hace con nocturnidad, a no ser que se hubiera jugado dicha Competición en "La Dama de Noche" ...

Expresamente las incumple, pero con alevosía.... no sé que decirte. En la pregunta no se dice si el entrenador y/o el jugador conocían de la existencia de tal condición.

Es un poco como el derecho civil/penal.

El desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento... luego tiene penalidad, pero para descalificarlo, las reglas en este aspecto cada vez tienden más a exigir el "dolo", como en derecho penal.

Decidiendo en equidad con las condiciones de la competición tipo "buggy" o la regla de "más de un caddie" o "más de catorce palos"... dos golpes por cada incumplimiento, y si yo redactase la condición de la competición añadiría "con un límite de cuatro" y añadiría: "una vez descubierta la infracción, se cesará inmediatamente en esa conducta, de otra manera el jugador está descalificado".

[wolly]

Bueno,

Aunque lsub puede entrar y verlo, en la parte privada de leith se están lanzando ya en serio con la discusión sobre las respuestas USGA.

La buena noticia para lsub es que foreros bastante reconocidos están contestando de forma muy, muy similar a él.

En esta pregunta Jim Litvack, del que ya hemos hablado aquí con anterioridad, responde igual que lsub. Wendy la que tiene ya cuatro plenos al 18 en otros años, también.

Pongo estos datos sólo a efectos de tener más opiniones.

[murta]

Tendran que convencerme con razonamientos muy solidos En mi entender la infraccion de las Condiciones de la Competicion implica la descalificacion del jugador.

[wolly]

Murta,

No tiene por qué. Cada vez más hay condiciones de la competición cuyo incumplimiento no lleva aparejada la descalificación, y están incluídas en el apéndice I. Es el caso de la condición una bola, la prohibición o restricción de caddie y la condición de transporte.

[murta]

Entiendo que cuando no lleva implicita la descalificacion se especifica

[REFEREE]

Murta, de acuerdo contigo. Por definición siempre me han enseñado y nadie me lo ha contradicho posteriormente, que yo sepa, que el incumplimiento de las Condiciones de la Competición lleva aparejada la descalificación, salvo que, como dices tú, se especifiquen sanciones para determinados casos de vulneración, casos boogies, caddies, etc.
En cuanto a lo que dicen, me parece que Wolly y Rabazo, sobre lo que dice la respuesta d) "....y el entrenador es objeto de sanciones.", después de haber pasado por todo el test, opino que también podría tratarse de una respuesta-trampa en el sentido de que la literalidad de esa frase haga que huyas de ella, pero lo cierto es que, para mí, la primera parte de la respuesta "Miki es descalificada para la vuelta...." es la causa-efecto de lo que hacen jugador y entrenador. Además, creo que en este caso hay acuerdo entre los dos para vulnerar las C.C. ¿o no lo es pedirle al entrenador que le quite la bandera y este accede, regodeándose además en el green (sólo le ha faltado patear él), sabiendo ambos que eso está específicamente prohibido. Por lo tanto, por la Regla 1-3, a la calle.
Caso Cto. España + 35 años 2006, en El Escorpión. Condición de la Competición nº 1: El "driver" llevado por el jugador debe tener una cabeza identificada por el modelo y el ángulo (en grados) que aparezca en la lista actualizada de cabezas de "driver" conformes publicada por el R&A Ltd.
Acuerdo del Comité de la Prueba, llevado al Acta de Arbitraje: "El Comité de la Prueba, de forma colegiada, descalifica a la jugadora......por la Regla 6-3 y a la jugadora.......por infracción de la Condición de la Competición 1 (Maderas)
Ahora, veremos lo que dice la USGA. Yo tampoco es que diga que otra respuesta no sea la correcta, pero como dice Murta, me tienen que convencer de que vulnerar las CC no es descalificación.

[rabazo]

Efectivamente no se qué dirán los supertacañones de la USGA.

Con el cambio efectuado en 2004 en la Definición de Reglas las Condiciones de la Competición tiene el carácter de Regla. Yo me inclino a pensar que en ausencia de otro tipo de penalidad o cuando ésta no está especificada la que se debe imponer, en principio, por incumplimiento de las Condiciones es la penalidad general ( o 2 golpes o perdida de hoyo ). Siempre existe la posibilidad de que el Comité aplique la 33-7 y descalifique cuando ha habido un reiterado y continuo incumplimiento, vamos que aún sabiéndolo y después de penalizarlos siguen pasándose por el arco del triunfo las Condiciones.

También es cierto que existen varias Decisiones que hablan de Descalificación en aplicación de la 33-1 ó 33-7 - D 1-3/7 D 2-4/21 D 3/2 - Pero casi todas hablan del acuerdo para inclumplir las Reglas - R 1-3 - Mi pregunta es, entra dentro del espíritu de ésa Regla un acuerdo para excluir las Reglas entre Capitán o Entrenador y Jugador, o sólo se enmarca entre un jugador y otro jugador ?

[REFEREE]

Mi pregunta es, entra dentro del espíritu de ésa Regla un acuerdo para excluir las Reglas entre Capitán o Entrenador y Jugador, o sólo se enmarca entre un jugador y otro jugador ?

En el caso de la pregunta 2 del Test se dice que en las Condiciones de la Competición está especificado que el entrenador es parte del bando del competidor, por lo tanto, cualquier penalidad que cometa el entrenador recae sobre su bando, dejando de ser causa ajena. Yo, ya lo he dicho en mis intervenciones anteriores, considero que en este caso jugador y entrenador se han puesto de acuerdo para saltarse las CC.
Contestando a tu pregunta, te recomiendo la lectura de la Dec. 1-3/7. En ella se habla de bando y de descalificación por no cumplir una de las condiciones de la competición (Regla 33-1)

[rabazo]

Mi pregunta es, entra dentro del espíritu de ésa Regla un acuerdo para excluir las Reglas entre Capitán o Entrenador y Jugador, o sólo se enmarca entre un jugador y otro jugador ?

En el caso de la pregunta 2 del Test se dice que en las Condiciones de la Competición está especificado que el entrenador es parte del bando del competidor, por lo tanto, cualquier penalidad que cometa el entrenador recae sobre su bando, dejando de ser causa ajena. Yo, ya lo he dicho en mis intervenciones anteriores, considero que en este caso jugador y entrenador se han puesto de acuerdo para saltarse las CC.
Contestando a tu pregunta, te recomiendo la lectura de la Dec. 1-3/7. En ella se habla de bando y de descalificación por no cumplir una de las condiciones de la competición (Regla 33-1)

Pero referee en esa Decisión 1-3/7 solo se habla de la relacion jugador-jugador para establecer el acuerdo, nada de bando.

En lo demás estamos de acuerdo, sí, el capitán o entrenador forma parte del bando del jugador, cualquier penalidad de áquel recae sobre éste.