Cables Elevados

[lsub]

Para mi es que este caso esta claramente soportado en las decisiones.(Aunque hya que buscarla bajo otro epigrafe).

D. 28/13 Después de declarar la bola injugable y levantarla, el jugador descubre que estaba en
terreno en reparación
P. Un jugador levanta su bola después de haberla declarado injugable y entonces descubre
que estaba en terreno en reparación. ¿Está obligado a aplicar la Regla de injugable por
haber declarado la bola injugable y haberla levantado de acuerdo con la Regla 28?
R. No. Dado que el jugador no ha puesto la bola en juego de acuerdo con la Regla 28, no
pierde el derecho de alivio sin penalidad, de acuerdo con la Regla de terreno en
reparación (Regla 25).

[wolly]

Podría valer, lsub, pero no es tan clara. Tanto con la regla que inicialmente pretendía aplicar, la 28, como con la que finalmente aplica, la 25, podía levantar la bola, y ambas eran reglas aplicables.

En el caso de Murta, en principio el jugador trata de aplicar la regla 27-2c (abandonando la provisional) y sin embargo la regla aplicable era la 13-1. Tan sólo la regla que finalmente aplica le permitía levantar la bola

[lsub]

Ojo, que estos rulings hay que mirarlos sólo de reojillo.

Hablamos de situaciones límite y muy extrañas, que es sumamente improbable que ocurran, y que encima, por ser tan poco probables, probablemente no las cubren las decisiones, y ni se preocupan de cubrirlas.

Pues fijate tu, que a mi eso de que la bola de un jugador le pegue a un cable, acabe FL, y el jugador diga que como ya ha jugado la BP, sigue con ella, pues que no se me hace extraño que pueda ocurrir. Que el ruling sea un poco rebuscado, pues si.

Rebuscada la situación sería, si el jugador despues de pegarle al cable con su bola, le diese a su bugie, y la bola acabase FL. Y ahora que ?? si sigue con la BP le aplicamos los dos golpes por bola desviada por equipo ?? o como el golpe se cancela y no cuenta,(pero el jugador no lo ha hecho), se los quitamos con el golpe ?? (ahora si que es irreal).

Pues ahora creo que no tengo ninguna referencia en las decisiones en las cuales mirar.

Lo de mirarlas de reojillo, depende, siempre se puede aprender algo.

[wolly]

Hombre, pero indudablemente es raro que la bola pegue en el cable y sin embargo el jugador no se de cuenta. Y mucho más raro que luego alguien se lo diga y el se lo crea. Aunque no es tan raro que el jugador no sepa que esta en vigor la regla local.

A lo que me refiero con mirarlos de reojillo es que no debes comerte mucho el coco pensando que como no entiendes algo es que no te sabes las reglas, o que estas son excesivamente complicadas. Las reglas básicas son relativamente fáciles de aprender y para los casos raros, la mayoría de las veces vale con aplicar el sentido común.

[Trull]

Sí, definitivamente ese es el aspecto espinoso, y las decisiones 27-2b/8 /9 y /10. Pero me he decantado por no aplicar penalidad por lo que dice la 27-2b/8: "Al levantar el jugador su bola en juego (la bola provisional) sin estar permitido por las Reglas". En ese caso, las reglas le permitenlevantar la bola porque está en un terreno en reparación.

Mira que yo soy "intencionalista", y de eso puede dar fe lsub, rabazo y todo leith society, pero tendría que encontrar una decisión que me hiciese penalizar al jugador por esa falta de intención. La 27-2b/10 está muy cerca, pero es que ahí está tratando de continuar con la aplicaciónd e la 18-2a vs aplicar la 27-1.

Pero es definitivamente dudoso. Lo que pasa que, precisamente por ser dudoso, no lo penalizo.

Con respecto al cable, es que, por aquello de que el jugador aplica la 27-2 con intención de aplicarla y siendo efectivamente aplicable, no puedo irme a decir que es una regla inaplicable y por tanto le hago el ruling con respecto a la aplicable. Sólo puedo hacer eso cuando el jugador actúa conforme a una regla inaplicable, y en este caso, la 27-2 es aplicable.

Y ¿no debiera ser penalizado por no marcar su bola (provisional) al levantarla en terreno en reparación?

Y eso que yo no debiera opinar porque tengo los palos sucios, sucios, sucios...

[wolly]

Y ¿no debiera ser penalizado por no marcar su bola (provisional) al levantarla en terreno en reparación?

Y eso que yo no debiera opinar porque tengo los palos sucios, sucios, sucios...

No, no, Trull. Porque no existe obligación de marcar la bola, ya que no se va a reponer en el mismo sitio. Sólo cuando una bola se va a reponer, las reglas exigen que sea marcada (con la rara excepción de la regla local especimen de colocar la bola - regla de invierno).

Y pensando, pensando.... se me ocurre que ya sé por qué no limpio los palos.... es que doy tan pocos golpes durante la vuelta que apenas se ensucian (respuesta al más puro estilo Rory Sabbatini)

[REFEREE]

He leído todos los post de los casos del cable y la bola levantada en TER.
Intervengo sólo para adherirme al ruling que obliga a jugar otra vez desde el tee de salida caso de confirmarse que la BO dió en los cables, aunque se haya jugado provisional. Como digo, ambas al bolsillo y volver atrás.
Como dice Wolly, es prácticamente imposible no ver que la bola ha tocado los cables y si los toca imperceptiblemente al ojo humano, no hay evidencia de que así ha sido, por lo tanto la bola está en juego y no ha pasado nada.
Sin embargo, también citando a Wolly y no recuerdo que él lo comentara, si la bola toca los cables, la RL le obliga a cancelar el golpe. Es decir, no ha dado ninguno, porque se le obliga a no contarlo y a volver a jugar (20-5), pero él mantiene que si el jugador decide no hacer caso a la RL y continúa jugando esa bola, infringe la RL y es penalizado con 2 golpes. Además, si juega desde donde quedó la bola ¿no comete una grave infracción (20-7 RL). Entonces estaría descalificado.
Parece que las Reglas en estos casos inciden especialmente en obligar a que se repita el golpe. Recomiendo la lectura de la Dec. 33-8/13, donde no se considera apropiado que una RL permita al jugador elegir si repite el golpe o no. Recomienda esta Decisión una redacción para la RL donde dice "...el jugador debe (obligación) anular el golpe, abandonar la bola y jugar otra lo más cerca posible......"
Wolly, no sería de aplicación en estos casos la Regla 3-4? Está claro que está negándose a cumplir una Regla y la duda podría venir en cuanto al párrafo "....afectando a los derechos de otro competidor....", pero yo veo que un jugador que hace caso omiso de una Regla, juega la bola desde donde no procede (seguramente 150/200 m. más adelante) y aunque se le penalice con los golpes correspondientes, siempre afectará los intereses de los otros jugadores en una competición Stroke Play y debería ser descalificado por esa Regla.
Me gusta lo que dices de que los golpes de penalidad no son un castigo, sino una "compensación" por la ventaja tomada, pero en este caso, si el jugador sabe que ha tocado los cables y juega adelantado y no repite el golpe, es mucha, mucha ventaja la que toma.
Respecto al caso de la bola provisional levantada en TER precipitadamente antes de identificar su BO, creo que el ruling también es correcto. Alivio sin penalidad por la Regla 25-1b. Aunque también estoy de acuerdo con Wolly en que sólo se le penalizaría si hubiese pretendido jugar la bola desde el punto donde la levantó en el TER.
Bueno me voy a la piltra a descansar que mañana tengo Competición. Jugamos el Master en Torre Pacheco, mi club.

[dabale]

Bueno me voy a la piltra a descansar que mañana tengo Competición. Jugamos el Master en Torre Pacheco, mi club.

¡¡OOOOOOOOOOOÑO!!, ¿Qué campo, el público o el de Polaris?

[lsub]

Referee:
1. Cometes un error que ya cometi yo en su día, la traducción de la D. 33-8/13, parece ser no esta actualizada, la versión en ingles, dice cancelar y no abandonar.

33-8/13 Local Rule for Ball Deflected by Power Line

Q. An overhead power line is so situated that it interferes with the play of a hole. Would it be appropriate for the Committee to make a Local Rule allowing a player whose ball is deflected by this power line the option to replay the stroke, without penalty, if he wishes?

A. No. However, a Local Rule requiring a player to replay the stroke would be acceptable. The following text is suggested:
“If a ball strikes the power line during play of the ____ hole, the stroke is canceled and the player must play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was played in accordance with Rule 20-5 (Making Next Stroke from Where Previous Stroke Made).”
In some cases the Committee may wish to include in the Local Rule the towers or poles supporting such lines when the towers or poles are positioned such that they interfere with the play of the hole. (Revised)

Lo cual tambien es acorde con la redacción de la regla especimen en el apendice I, Parte B, punto 6.b.3

3. Si una bola golpea una línea eléctrica o cable elevado, el golpe debe ser cancelado y repetido,
sin penalidad (ver la Regla 20-5). Si la bola no es inmediatamente recuperable puede ser
sustituida por otra bola.

2. El segundo punto es no confundir una situación real,(la relata en Leith del European Tour...), donde un árbitro que da una decisión o instrucción en un momento dado, con la otra cuestión de una situación teórica donde no existe un árbitro que de un ruling.


3. Quizas no lo exprese bien.

..., el jugador dice que ya lo repitió y termina con su BP, .....

Tal y como yo quería redactarlo, el jugador no se niega a cumplir con una regla, el jugador dice que ya ha cumplido con ella, es decir, el jugador entiende que al jugar su BP, ya cumplio con la RL, lo cual no es así, puesto que la BP vale para el caso de tener que aplicar la R 27-1 a su BO, para ese caso y solo para ese caso.
Por tanto el jugador, o desconoce las reglas o mejor dicho hace una interpretación erronea de las reglas (o lo que yo puedo considerar erronea), interpretación que aunque no comparto, no la considero descabellada, por tanto no creo que se le pueda descalificar por la 3-4.


Por otra parte es discutible el hecho de jugar desde lugar equivocado, pero el caso es que el jugador al final ha jugado una desde el lugar correcto, el lugar de salida, y de ahí toda la gracia del ruling, que es extrañamente segun este ruling el jugador no esta descalificado.

[REFEREE]

[quote user="dabale" post="72715

¡¡OOOOOOOOOOOÑO!!, ¿Qué campo, el público o el de Polaris?

En el Pitch & Putt. Jugué ayer y sólo hice 5+. Creo que me he pasado el corte y jugaré la jornada final el próximo fin de semana.
Se llama Master porque lo juegan sólo aquellos que han conseguido trofeo el año anterior en alguna de las competiciones que hacemos en el Club.[/quote]

[wolly]

Bueno, acabo de llegar de arbitrar y... sin novedad en el frente. Practicamente nigún ruling y un nivel de juego regular con un viento impresionante.

Respecto a la decision 33-8/13, efectivamente, en la versión española han mantenido la redacción de la anterior edición del libro de decisiones. La redacción la han cambiado, y es ahora acorde con el apéndice I, lo que pasa es que creo recordar que no venía en el resumen de cambios, por lo que probablemente esa sea la razón de que se les haya pasado cambiarla en español.

Efectivamente el golpe se cancela, y no se abandona, pero creo que la interpretación de referee no cambia por el cambio en este particular. Sí que cambiaba cuando discutiamos hace tiempo lo que querían decir con "abandona". Creo recordar.

Con respecto a la negativa a cumplir una regla, en efecto habría que tenerla en cuenta, pero es cierto que en la hipótesis planteada por lsub, el jugador no se niega a cumplirla, sino que cree haberla cumplido.

[murta]

Referee, veo que no utilizas driver. Has jugado en alguna ocasion el campo de la RFEG.

[REFEREE]

Referee, veo que no utilizas driver. Has jugado en alguna ocasion el campo de la RFEG.

Y para mayor INRI, tengo 3 o 4 en mi casa, cada uno de una marca y loft distinto. Uno de ellos, un Makser de 8,5º que bendita la hora en que lo compré.
Yo juego normalmente cerrando la bola, pero con el driver: slice, slice, slice, slice.
Con la madera 3 que utilizo estoy muy satisfecho, porque consigo mis 200/220 metros y, realmente, no echo de menos ningún driver. Asumo que pierdo unos 20/30 metros, pero prefiero andar por lo verde.
No obstante, se admiten consejos (sin penalidad)

[REFEREE]

Referee, veo que no utilizas driver. Has jugado en alguna ocasion el campo de la RFEG.

Perdona, Murta. No te había respondido a la pregunta de si he jugado el campo de la RFEG.
Pues sí. A final de noviembre, con ocasión de la Asamblea de Arbitros.
¿Mi opinión? Infernal. Ese rough que había ese día. Se perdían las bolas como si se fueran a un lago. La segunda mitad del recorrido es más benigna.
Se va a jugar allí el Open de España y ¡dicen que van a poner el rough más dificil!
Luego, estéticamente, no es un campo bonito. Sin un árbol. Es más un links que otra cosa. Y dicen los del lugar que cuando pega el viento......

[murta]

Referee, el rough de este dia para que me vas acontar. Segundos no estuvo mal. La cena mejor. Saludos
El detalle de no usar driver....