Moderador: masaza
movillo escribió:
No te lees bien lo que escribo![]()
Igual es que es un buen campo para MP y no tanto para SP
fu-manchu escribió:No es que lo pensaran para acoger mucho público, es que no tenían más remedio si querían acoger una Ryder, cosas de las exigencias que se piden para acogerla.
David Pineda escribió:Fu, yo creo que un campo para que sea Ryder tiene que cumplir tantas condiciones "comerciales" que seria muy dificil disenar/encontrar un recorrido como el que tu puedes tener en la cabeza y que a la vez cumpla todos los otros requisitos.
Dani escribió:No estoy de acuerdo Fu
Yo creo que ahora mismo debe reunir 2 requisitos. Que sea un buen campo y que pueda albergar (por capacidad y preparacion) una Ryder
Es mas creo mas importante lo segundo y luego lo primero. Y efectivamente, basicamente son motivos economicos, como en todos los deportes. Imaginate que juegan en un campazo y luego lo puedan ver un tercio de espectadores que lo han visto en Gales....se puede buscar un termino medio, pero yo creo que porque no jugar en un campazo y que ademas pueda albergar ahora mismo una Ryder??
Si al final Madrid es elegida para la Ryder, no se jugara en un campo centenario, ni con solera, sino que se construira para la Ryder. Eso es malo para la Ryder?? Yo no lo creo
Pine escribió:Yo a pie de campo os puedo decir que según estaba preparado para ellos es un campo exigente, tenso y que no perdona errores, si a eso le sumas que la bola no rodaba por lo húmedo que estaba, añade más dificultad.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados