Correspondencias Madrid La Moraleja

[potxokas]

Sardo, el razonamiento que planteas podría llegar a ser comprensible para el caso de los socios de un club cuya masa social sea tan reducida que prácticamente se conozcan todos entre ellos.

Pero no es el caso, la moraleja es un mastodonte que cuenta con una cantidad muy elevada de socios.

Lo que hace prácticamente imposible que ninguno de ellos diferencia al visitante del local.

El problema que tiene esta gente es de arrogancia. Deben pensar que los foráneos somos unos salvajes que vamos a destrozar su campo o algo similar.

[TakeDeadAim]

He vivido experiencias similares y casi el 100% de los socios a favor de la eliminación de correspondencias lo vota porque estima que hay un agravio económico hacia el socio local en la correspondencia. No sé si será el Caso de La Moraleja, pero me parece casi obvio.

Y lo puedo entender. Salvo alguna excepción, supongo que el que tiene 50.000 pavos para soltar a fondo perdido en La Moraleja:

a) no le importará pagar green fee sin correspondencia en el campo que le dé la gana cuando le dé la gana.
b) le fastidiará que venga a disfrutar de su campo otro jugador que no ha hecho ese desembolso.

Depende del día, casi lo comparto.

[Tango]

He vivido experiencias similares y casi el 100% de los socios a favor de la eliminación de correspondencias lo vota porque estima que hay un agravio económico hacia el socio local en la correspondencia. No sé si será el Caso de La Moraleja, pero me parece casi obvio.

Y lo puedo entender. Salvo alguna excepción, supongo que el que tiene 50.000 pavos para soltar a fondo perdido en La Moraleja:

a) no le importará pagar green fee sin correspondencia en el campo que le dé la gana cuando le dé la gana.
b) le fastidiará que venga a disfrutar de su campo otro jugador que no ha hecho ese desembolso.

Depende del día, casi lo comparto.

A mí también me parece razonable.

[Sardo]

Sardo, el razonamiento que planteas podría llegar a ser comprensible para el caso de los socios de un club cuya masa social sea tan reducida que prácticamente se conozcan todos entre ellos.

Pero no es el caso, la moraleja es un mastodonte que cuenta con una cantidad muy elevada de socios.

Lo que hace prácticamente imposible que ninguno de ellos diferencia al visitante del local.

El problema que tiene esta gente es de arrogancia. Deben pensar que los foráneos somos unos salvajes que vamos a destrozar su campo o algo similar.

La moraleja es el club de socios (no de abonados) con la menor densidad de socios por campo. 6.000 socios para 4 campos sale a 1.500 socios por campos.

En Madrid no hay otro club que tenga una densidad tan Baja. El único que se acerca es Lomas que tiene 1750 socios para un campo.

Y eso con el agravante de que por ser muchos, no significa que no se vayan a conocer. El caso típico es PdH que son unos 15.000 socios y como el club está cerrado, hay mucho conocimiento de quién es quién.

[Mudito]

Hombre, comparar PdH donde sólo entran familiares con La Mora o Hipica o... donde es un pago y entro creo que no es justo.
Seguramente se haya votado en asamblea, poco o nada se puede decir. Hay que justificar el dineral trimestral de algún modo, muchos jugarían el mismo número de veces que los propios socios con correspondencia y su trismestre de otro club es muuucho más económico.
Los números, a menos que seas un satrapilla que trabaja poco y juega mucho, no me cuadran. A menos que en vez de irte al Ten con Ten prefieras dárselo al club ;-D

[pakotoro]

Eso solo lo podéis arreglar los socios montando un pollo en la próxima junta ordinaria y cuestionando a la junta directiva.

A ver si vas tu a la TU club y no me dejas solo, ja !!.
El tema de las correspondencias es un tema complicado donde a veces se mezclan desde temas de amistades, familiares, federativos....etc, o los puramente económicos como las gestionan algunos clubs que se "abren" a múltiples correspondencias pero siempre caras; un ejemplo cercano, el campo público de Bizkaia.
Comentar que el club bizkaino montaraz que había cerrado sus correspondencias para socios de otros clubs empadronados en Bizkaia ha reculado y ya están abiertas con Rioja Alta y Larrabea. La presion de sus propios socios ha sido determinante, al final el sentido común, es lo más común.

[potxokas]

He vivido experiencias similares y casi el 100% de los socios a favor de la eliminación de correspondencias lo vota porque estima que hay un agravio económico hacia el socio local en la correspondencia. No sé si será el Caso de La Moraleja, pero me parece casi obvio.

Y lo puedo entender. Salvo alguna excepción, supongo que el que tiene 50.000 pavos para soltar a fondo perdido en La Moraleja:

a) no le importará pagar green fee sin correspondencia en el campo que le dé la gana cuando le dé la gana.
b) le fastidiará que venga a disfrutar de su campo otro jugador que no ha hecho ese desembolso.

Depende del día, casi lo comparto.

Este sí es un argumento que puede valer.

No obstante, es conveniente puntualizar, que muchas veces se da la circunstancia que los socios que mantienen la postura más extremista respecto a este y otros temas similares no son los que han pagado grandes cantidades de dinero por acceder a ser miembros del club, sino aquellos que llevan muchos años y entraron pagando cantidades ridículas.

En un club con solera de dónde yo vivo hay socios que entraron en los años 90, cuando el club estaba mal económicamente, pagando cantidades 'simbólicas'; luego en la época dorada la cuota a fondo perdido para entrar en ese mismo club llego a estar a 72.000€ y más tarde en la época de crisis ha habido nuevos socios que han entrado pagando 20.000 euros. ¿Sabéis como les llaman algunos de los primeros socios a estos últimos socios? 'los tuentis'.

Esos que bautizaron a los socios de nueva entrada con el mote despectivo de 'los tuentis' son los mismos que estaban en contra de bajar la cuota a fondo perdido a 20.000 euros (antes el club se vaya a la mi...) y los mismos que si les preguntas te dirán que se deberían cerrar todas las correspondencias menos las 'top'.

Gente de esta hay en todas partes.

[potxokas]

Hombre, comparar PdH donde sólo entran familiares con La Mora o Hipica o... donde es un pago y entro creo que no es justo.
Seguramente se haya votado en asamblea, poco o nada se puede decir. Hay que justificar el dineral trimestral de algún modo, muchos jugarían el mismo número de veces que los propios socios con correspondencia y su trismestre de otro club es muuucho más económico.
Los números, a menos que seas un satrapilla que trabaja poco y juega mucho, no me cuadran. A menos que en vez de irte al Ten con Ten prefieras dárselo al club ;-D

Respecto a lo de que se haya votado en asamblea lo desconozco, pero muchas veces las juntas directivas hacen sencillamente lo que les da la gana por la pasividad de los socios,

Sobre el supuesto agravio de que un socio de otro club pueda llegar a jugar las mismas ocasiones con correspondencia que las veces que pueda jugar un socio del club es un asunto cuya resolución y control es bien sencillo: límite de bolsas anual por persona de lo que quieras, 5 veces por ejemplo.

Bajo mi punto de vista las correspondencias son un servicio más del club a los socios igual que un buen calendario de competiciones o un mantenimiento adecuado del campo y sus instalaciones.

[potxokas]

Eso solo lo podéis arreglar los socios montando un pollo en la próxima junta ordinaria y cuestionando a la junta directiva.

A ver si vas tu a la TU club y no me dejas solo, ja !!.
El tema de las correspondencias es un tema complicado donde a veces se mezclan desde temas de amistades, familiares, federativos....etc, o los puramente económicos como las gestionan algunos clubs que se "abren" a múltiples correspondencias pero siempre caras; un ejemplo cercano, el campo público de Bizkaia.
Comentar que el club bizkaino montaraz que había cerrado sus correspondencias para socios de otros clubs empadronados en Bizkaia ha reculado y ya están abiertas con Rioja Alta y Larrabea. La presion de sus propios socios ha sido determinante, al final el sentido común, es lo más común.

Sabes que no soy de montar pollos.

[Obelix]

Buenas,

En principio este tema se ha hablado y pensado bastante. COmo comentan, aunque no lo comparta al 100% lo puedo entender, casi todos los clubs de socios privados que tiene algo de exclusividad no tienen correspondencias locales, y creo que no se puede criticar que un club quiera intentar ser un poco mas exclusivo si tiene capacida para ello. Aunque desde mi punto de vista este pudiera ser uno de los puntos mas flojos.. es real y entendible sin tachar de snobs a todos los que piensen asi..

POr otra parte, esta decision tambien se baso en el estudio de las correcpondencias donde por 3500 que venian de otro club, desde la Moraleja solo se utilizaban 750 y de ellas eñ 40% siempre por los mismos socios de un grupo reducido, (nos se si me he equivocado en los numeros exactos pero la proporcion es esa..) por lo que al club no le interesaba y aportaba mucho mas de lo que recibia.

Yo en verano utilizaba las correspondencias, me encantaba la hipica y el Club de Campo pero, aunque despues de esto me ganare algun que otro "apodo", el primer punto puedo entenderlo y el segundo son datos que claramente nos dicen que no es proporcional y que no es algo que se utilize tanto desde la Moraleja.. asi que asumo que ya no tendre correspondecias en Madrid y entiendo en que se basa la decision.

Las decisiones no te toman porque a 5 tios despues de comer y beber 8 cervezas tengan una brillante idea...

Un saludote...

[ALVAROH]

Lo que no entiendo es que se trate artificialmente de subir el precio de una acción tratando de hacer el club de golf mas exclusivo, ¿exclusivo en que? ¿En calidad para el golfista? ¿O por quedarse aislado del resto de golfistas? Cada año bajan las licencias de golf y desde algunos Clubs se esta fomentando esta bajada de Licencias y en vez de fomentarlo entre los aficionados lo restringen. Si hoy en dia alguien piensa que una acción de golf es una inversión creo que se equivoca y no es bueno para el golf, lo importante es que haya un fomento del golf y que mas aficionados se animen a jugar. Los campos no viven a base de elitismos sino de las personas que pagan cada mes la cuota del club y que van a otros clubs a jugar, viajan y van a hoteles con golf... Con actitudes asi lo único que va a producirse es un perjuicio para el Club y para el Golf en general.
Yo la ultima vez que jugué en La Moraleja, pague 8 euros de Green fee, pero luego comi allí 18 € y me gaste 70 € en la tienda del Club y creo que muchos otros golfistas hacen parecido. ¿Quién se aprovecha de quien?

La pena es que la Moraleja Golf parece mas un Club social de influencias que un Club de Golf, ¿El golf es realmente el negocio o el tema de club social o inmobiliario de los chalets y urbanizaciones de alrededor es el verdadero negocio? La cuestión es que creo que en La Moraleja hay mucha gente que para ellos el golf no es lo primero y para aquellos que el golf es lo primero no entienden que no puedan jugar en otros Campos de Madrid.

Creo que actitudes dañan al golf y a su propio club que por ahora la acción no ha subido sino mas bien ha bajado. El golf debe de abrirse en vez de cerrarse y atraer a mas aficionados si quiere sobrevivir de lo contrario seguiremos viendo como caen en Concurso los campos de Golf.

[Cucaracho]

Alvaro, los 70€ en tienda creo que eres el único de los últimos 20años que ha ido allí con correspondencia que lo ha hecho

Yo puedo entender el tema de la proporcionalidad como dice Obelix, pero sigo pensando que dada la densidad de jugadores entre semana, se podría haber mantenido sin problemas. A fin de cuentas, hay muchos socios a los que esta medida les ha parecido poco acertada.

[potxokas]

En mis intervenciones anteriores no solamente me refería al caso de las correspondencias entre clubs madrileños sino también a las de otras comunidades.

Las están restringiendo o eliminando, lo cual me parece que es dar un mal servicio a los socios.

Sobre todo hoy por hoy que por placer o trabajo tenemos que movernos tanto.

[Clearwater]

Todas las opiniones pueden ser válidas, pero debemos entender que si el club ha adoptado esa medida, es porque no ve ningún beneficio en mantener las mismas, y dado que ellos son soberanos sobre La Moraleja, poco más podemos decir, que estar de acuerdo o no con ella.

Debe ser un tema que desde el punto de vista económico, no sacan ningún provecho, ya que problemas de saturación, entre semana no tienen ninguno. Ni siquiera en los campos que existía la correspondencia (1 y 2). Ayer después de haber jugado un torneo de Aesgolf allí, nos tomamos una copita después de comer, y os puedo decir que en hora, hora y media que estuvimos sólo llego al hoyo 18 un partido de 2, quiere decir que les salen los números sin los foráneos y si además con sus cuatro campos no tienen necesidad de jugar otros, más de lo mismo.

En mi caso, tengo una correspondencia que si mañana me la quitaran me cuestionaría seguir con mi club, ya que el precio que pago al mes , lo poco que juego en el campo me haría vender el derecho de juego inmediatamente, pero esa correspondencia es "gloria bendita", y me olvido del resto.

[M____eagleito]

Lo de la proporcionalidad era para mí el motivo principal para la restricción de las correspondencias,, y por lo que cuenta obelix parece que era cierto . Lo que no entiendo es que no se hubieran mantenido aquellas que son más utilizadas por los moralejos para así poder dar al menos a sus socios algo más de prestaciones ... Yo desde luego, desde la hípica, he ido a moraleja con correspondencia 1 ó ninguna vez, pero si sé que se suele llenar. También sé que ellos vienen de manera regular el día que les toca, así que cuando hay una proporcionalidad real entre socios de uno y socios de otro, me parece un atraso anular la correspondencia, la verdad. Ellos sabrán.

Si veo positivo el limitar el número de Campos al número de campos que ofrece el otro club. 1, pues 1, 2, pues 2... Y así