Compartir El Drive

[Harold]

Supongo que a los puristas les parecerá una aberración, pero por qué no se puede compartir el drive en un torneo de golf siempre y cuando los dos jugadores lleven 13 palos mas el drive compartido.

Pienso que con otros palos puede haber problemas pues ambos jugadores pueden necesitar el mismo palo desde lugares diferentes, pero en el caso del drive no es así (e incluso el putter tambien se podría compartir).

[PAT]

Buenos dias,

Supongo que tanto los puristas como no estarán de acuerdo conmigo, no se pude hacer porque la Regla 4-4/a asi lo dice, no hay mas que hablar.
Un apunte, si hablamos de compañeros entonces la cosa cambia, pueden compartir palos, pero tienen que compratirlos todos, para dejarlo claro, la suma de los 2 no puede ser mayor de 14 R.4-4/b.

Si algún dia en el Libro de reglas lo modifica, pues podrás hacerlo, pero de mientras este es el reglamento que tenemos y es el mismo para todos.

Saludos PAT.

[Harold]

Yo no me refiero a que dos compañeros de juego compartan palos (regla 4-4b), me refiero a que en un torneo individual (medal o stable) dos jugadores en el mismo grupo utilicen el mismo drive que para cada uno sería su palo 14.

[Juan Ma]

La R. 4.4a en sus párrafos finales lo dice bien claro:Un jugador no podrá utilizar un palo que haya sido seleecionado por otra persona que esté jugando en el campo.

[roky51]

Yo no me refiero a que dos compañeros de juego compartan palos (regla 4-4b), me refiero a que en un torneo individual (medal o stable) dos jugadores en el mismo grupo utilicen el mismo drive que para cada uno sería su palo 14.

Harold por mucho que te empeñes y por lógico que te parezca no puedes, la regla habla en el caso de compañeros de 14 palos entre los dos y en este caso llevariais 26 más el driver es decir 27

[lsub]

Pienso que con otros palos puede haber problemas pues ambos jugadores pueden necesitar el mismo palo desde lugares diferentes, pero en el caso del drive no es así (e incluso el putter tambien se podría compartir).

Aparte de porque lo dicen las reglas, como han explicado mas arriba, poco mas puedo aportar.

Pero el razonamiento que expones para compartir palos es erroneo, puesto que como han explicado los compañeros de bando,(p.e. for.ball) pueden compartir palos siempre y cuando entre los dos no lleven mas de 14 palos.

[Harold]

Entiendo que las reglas lo impidan y poco mas se pueda hacer.

Lo que pienso es que el hecho de compartir el Drive y sólo el Drive, no beneficia ni perjudica a nadie. Yo tengo mis trece palos de uso exclusivo y el drive que también utiliza otro jugador del grupo sería mi 14 palo y lo mismo para el otro jugador.

[lsub]

Entiendo que las reglas lo impidan y poco mas se pueda hacer.

Lo que pienso es que el hecho de compartir el Drive y sólo el Drive, no beneficia ni perjudica a nadie. Yo tengo mis trece palos de uso exclusivo y el drive que también utiliza otro jugador del grupo sería mi 14 palo y lo mismo para el otro jugador.

Lo de mirar las reglas desde un punto de vista de perjuicio/beneficio siempre he pensado que lleva a razonamientos erroneos.

Creo que se debe mirar de un punto de vista de la equidad, que opino que no es lo mismo.

Por ejemplo tu podrías compartir el driver con otro jugador de tu grupo, un mega-driver de esos... , pero el resto de los jugadores del campo no podrían compartilo con él, puesto que no juegan en su grupo. Puede ser justo o injusto, no lo se..., pero seguro que lo que no sería es equitativo.

[trastolillo]

Harld, yo creo que lo mires por donde lo mires.....

4-4b/1 Tomar Prestado el Putter del Compañero
P. Ni A ni B, que eran compañeros en un cuatro bolas en Juego por hoyos (match play),
llevaba más de 14 palos, pero entre los dos tenían más de 14 palos. Varias veces durante
la vuelta A tomó prestado el putter de B. ¿Puede hacerse?
R. No. A y B deberían ser penalizados con la pérdida de dos hoyos. La penalidad se aplicaría
al concluir el hoyo en el que se tuvo conocimiento de la infracción.

[REFEREE]

Que no, Harold.
Ya te lo han indicado otros foreros: la Regla 4-4a/b impide utilizar un palo que esté seleccionado por otro jugador en la vuelta.
Aprovechando el deseo/petición de Harold, imaginad este caso en dos versiones:
Versión A: Competición por golpes. Grupos de tres jugadores. Le toca a tu grupo y a tí salir en 3er. lugar. Es un par 3 corto. Jugais todos con hierro y acabais el hoyo. Seguidamente, viene un par 4 largo. Uno de tus compañeros se da cuenta, al coger el palo para jugar, que lleva 2 drivers y que, como consecuencia de ello, lleva 15 palos en la bolsa. Inmediatamente, declara uno de los drivers fuera de juego y se apunta la penalidad, claro.
Versión B: Competición por golpes. La misma secuencia de actos, pero el error se descubre en el hoyo 3.
Yo preguntaría: En el caso A ¿podría el amigo Harold, que lleva sólo 13 palos, utilizar el driver declarado fuera de juego, que no ha sido usado? En el caso B, con las mismas premisas, ¿podría igualmente utilizar ese palo, que ya ha sido usado por su propietario?

[lsub]

Yo preguntaría: En el caso A ¿podría el amigo Harold, que lleva sólo 13 palos, utilizar el driver declarado fuera de juego, que no ha sido usado? En el caso B, con las mismas premisas, ¿podría igualmente utilizar ese palo, que ya ha sido usado por su propietario?

Yo opino, que en cualquiera de los dos casos no puede perdirle el palo al otro jugador, puesto que aunque sea un palo que no ha usado, o lo declare fuera de juego, puesto que en cualquier caso es un palo seleccionado para el juego por otra persona...

[REFEREE]

[quote user="lsub" post="139417]
Yo opino, que en cualquiera de los dos casos no puede perdirle el palo al otro jugador, puesto que aunque sea un palo que no ha usado, o lo declare fuera de juego, puesto que en cualquier caso es un palo seleccionado para el juego por otra persona...[/quote]

Isub, creo que tienes razón, pero no he visto ninguna Decisión que apoye tu tesis. Las que he leído están claras en cuanto a las situaciones que plantean.
Sin embargo, ¿Qué te parece ésta?
[b:2olj4jz5]4-4c/2
Si el Jugador puede usar un Palo que lleva en exceso para sustituir un Palo dañado en el
desarrollo normal del Juego[/b:2olj4jz5]
P. Un jugador comienza una vuelta estipulada con 15 palos. Al descubrir su error, aplica la
penalidad pertinente bajo la Regla 4-4a y declara un palo fuera de juego de acuerdo con la
Regla 4-4c. Posteriormente, durante la vuelta, el jugador daña uno de sus palos en el
normal desarrollo del juego, el cual queda inservible para el juego. ¿El jugador puede
reemplazar el palo dañado por el palo declarado fuera de juego bajo la Regla 4-4c?
R. Sí. La Regla 4-3a(iii), que establece, en parte, que un jugador puede reemplazar un palo
inservible para el juego como resultado de un daño ocurrido en el normal desarrollo del juego
“por cualquier palo” prevalece sobre la Regla 4-4c, la cual prohíbe el uso de un palo declarado
fuera de juego como producto de una infracción de la Regla 4-4a ó 4-4b.

Aunque, obviamente, no se trata del mismo caso. ¿No es llamativo que en éste caso sí le permita utilizar un palo declarado fuera de juego? Imagínate el caso que plantea la Dec. 4-4c/1, en que se declara fuera de juego un palo, lo deja en el suelo del boogie y toma la salida. Es penalizado, porque en la práctica ha salido con 15 palos, aunque no lo lleve en la bolsa. Luego, un compañero competidor que sale con 13 le pide ese palo para jugar. Yo encuentro un poco duro que las Reglas le penalicen por utilizar un palo que "previamente" ha sido declarado que no lo van a utilizar e, incluso, lo separan de los demás para darle carta de naturaleza a esa afirmación. ¿Podríamos considerar "de facto" que lo tiene "seleccionado" ese jugador?
Según la letra de la Regla, está claro que sería penalizado el propietario del palo. Además, yo fui testigo en un Puntuable de Aesgolf de cómo un compañero mío penalizó a un jugador por una situación idéntica a la que plantea la Decisión. Pero, insisto, me gustaría conocer realmente tu opinión sobre el fondo de la cuestión que yo planteo.

[lsub]

Realmente creo que no entiendo la duda, controversia u opinión…

Veamos, realmente el jugador que deja el palo en el buggie, empieza la vuelta con 15 palos, puesto que todo lo que contiene el buggie es equipo del jugador, así que sería lo mismo que declararlo fuera de juego antes de empezar.

La única forma de intentar evitar el problema de empezar con 15 palos, sería dárselo al starter, y posteriormente recuperarlo como si fuese un palo encontrado, pero como ya me dijo en su día Wolly, dicho arreglo debería ser penalizado, puesto que para lo único que se hace es para intentar soslayar la regla.

Si la cuestión radica en el fondo de porque no poder usar un palo declarado fuera de juego por un compañero-competidor, realmente es lo mismo que ya comente, no sería equitativo, puesto que el jugador que comparte grupo con el que ha declarado su palo fuera de juego, podría entonces pedírselo, pero cualquier otro competidor que tenga 13 palos en su bolsa no tendría sa oportunidad de pedírselo.

[REFEREE]

Me has convencido, Isub. Precisamente, yo buscaba un argumento como el que tú has indicado.

[wolly]

Pues a mí no me acaba de convencer

No encuentro amparo en las reglas para decir que un palo que ha sido declarado fuera de juego siga siendo un palo seleccionado para el juego.

Estudiemos la decisión citada por referee.

El jugador tenía 15 palos seleccionados para el juego, y declara uno de ellos fuera de juego, con su penalidad correspondiente. ¿Cuántos palos tiene ahora seleccionados para el juego? ¿14 o 15? Después me respondo.

Ahora el jugador daña uno de sus palos en el curso normal del juego. La decisión dice que puede sustituir ese palo con aquel que declaró fuera de juego, aunque es obvio que también podrá hacerlo con otro palo siempre que cumpla los requisitos que para ese palo exige la regla. Sin embargo, si el palo declarado fuera de juego siguiese siendo un palo seleccionado para el juego por el jugador, me encuentro una situación extraña.

No sé. Un jugador solo puede jugar con catorce palos y está limitado a esos palos seleccionados para el juego. Sin embargo, si empieza con menos de 14 palos, sí que puede añadir durante la vuelta más palos hasta completar los catorce.

De igual forma, cuando ha comenzado con catorce, y su palo se daña en el curso normal del juego, quedando inservible para el juego, es como si el jugador ahora tuviese 13 palos y por eso le dejo sustituir el palo dañado por otro, o sea, más o menos, igual que cuando empezó la vuelta con 13 palos, añadir un palo para completar sus catorce.

Sin embargo, si considero que ese palo declarado fuera de juego sigue siendo un palo seleccionado para el juego, entonces esta lógica no me funciona.

Yo creo que, cuando declaro un palo fuera de juego, por llevar más de catorce, ese palo deja de estar seleccionado para el juego. Y por lo tanto, si mi compañero competidor daña uno de sus palos en el curso normal del juego y queda inservible para éste, no vería inconveniente en que usase mi palo declarado fuera de juego, que ya no lo tengo seleccionado para el juego, para sustituir su palo dañado.

Un añadido: Alguien podría decir que este pensamiento podría llevar a que, de hecho, entonces, los jugadores compartiesen palos, pues bastaría que, saliendo él con trece palos y yo con catorce, cada vez que él quisiese usar mi driver, yo lo declarase fuera de juego, de forma que él pudiese añadirlo, y de nuevo, declararlo fuera de juego para que yo pudiese añadirlo de nuevo posteriormente. Sin embargo, este razonamiento es erróneo, pues las reglas tan sólo me dejan declarar un palo fuera de juego, es decir (creo yo), deseleccionar un palo, cuando tengo más de catorce.

No sé, no le veo la lógica, y me cuesta mucho trabajo decir que alguien tiene penalidad en este caso que, cuanto menos, es muy, pero que muy, dudoso.