USGA 2007: Pregunta 14

[Champi]

Me pierdo, me pierdo. A ver, el Trévor éste. Dice que la bola está dañada y luego dice que no. ¡Qué golfista es éste! ¡Qué poca personalidad! ¿Tuvo datos nuevos durante la vuelta para considerar que se había equivocado? ¿Y si Darren jugó la bola de nuevo? No hay datos, no hay pruebas.
Darren tenía dudas. Consultó a su marcador. Éste le dijo que era inservible (no se nos dice nada del estado de la bola). ¿Qué más hace falta? ¿Llamar a un árbitro para que dé fé?

Francamente, para mí éste es un caso en el que hay que penalizar es al marcador , por gilip...

[wolly]

Jim y Wendy no han puesto todas sus respuestas, pero las comentan por comparación con otra forera que sí que las ha puesto. Creo enteder que los dos coinciden en todas sus respuestas, que son exactamente las mismas que las de lsub, excepto en esta pregunta, en la que dicen que tiene dos golpes de penalidad.

Sin embargo, Dennis Harwood aporta un dato importante. Según él, en los últimos seminarios avanzados de reglas de la USGA se ha dejado claro que si jugador y marcador hacen un juicio honesto de bola inservible, y luego objetivamente resulta que no lo está, el jugador está exento de penalidad. Luego, de nuevo, lsub estaría en lo cierto.

[rabazo]

Jim y Wendy no han puesto todas sus respuestas, pero las comentan por comparación con otra forera que sí que las ha puesto. Creo enteder que los dos coinciden en todas sus respuestas, que son exactamente las mismas que las de lsub, excepto en esta pregunta, en la que dicen que tiene dos golpes de penalidad.

Sin embargo, Dennis Harwood aporta un dato importante. Según él, en los últimos seminarios avanzados de reglas de la USGA se ha dejado claro que si jugador y marcador hacen un juicio honesto de bola inservible, y luego objetivamente resulta que no lo está, el jugador está exento de penalidad. Luego, de nuevo, lsub estaría en lo cierto.

Jijijiji, pues para el año que viene que nos lleven al seminario ése antes de contestar al test. Y ya de paso que manden también al oficial de reglas que sale en la pregunta.

[REFEREE]

Pero, repito, qué pinta entonces el árbitro u oficial de reglas en todo esto. Esta visto que el pobre entonces no tiene ni idea pues su respuesta debería haber sido que él no tiene nada que decir al respecto.

Pues eso, Rabazo, maniobras de distracción.
Ayyy!!!! la famosa Nota de la 5-3. Os transcribo la respuesta larga que tengo para esta pregunta:
[b]El procedimiento en cuanto a lo que determina la Regla 5-3 es impecable. Además, ambos jugadores acordaron que la bola estaba dañada.
Es por tanto aplicable la Nota de la Regla 5-3, ya que Trevor reclama7consulta cuando acaban de terminar el juego del hoyo y no [u]antes[/u] de que Darren jugara la bola sustituta.
En este caso, es intranscendente el criterio del Arbitro.[/b]

[lsub]

Un apunte, que creo no se ha explicado bien, (me lo estoy leyebndo todo muy rápido, así que igual se ha explicado bien).

El [i]marcador[/i] es reponsable de supervisar el procedimiento.
[b]Cualquier[/b] [i]compañero-competidor[/i]`puede poner objeciones a la sustitucion de la bola defectuosa.

Pero, repito, qué pinta entonces el árbitro u oficial de reglas en todo esto. Esta visto que el pobre entonces no tiene ni idea pues su respuesta debería haber sido que él no tiene nada que decir al respecto.

El árbitro pinta, que les explica que esa bola realmente no estaba inservible para el juego, le preguntan eso y eso responde, la proxima vez sabran que en ese estado no se debe sustituir la bola.