Alivio Con Swing De Zurdas O De Derechas

[SIM]

Hoy en el campo se me ha dado una situación en la que no tenía nada claro como actuar.
La bola se me ha quedado en un arbusto y la única forma que tenía de jugarla era haciendo swing de zurdo.
Daba la casualidad que si me ponía de zurdas coincidía mi stance encima de un camino de cemento (del cual tengo derecho a aliviarme).
Mi pregunta es la siguiente: Tengo derecho de alivio al estar haciendo el swing de forma diferente a como lo hago normalmente?.
Sin haberlo medido exactamente el PA más cercano estaría con la bola más metida en el arbusto, por lo que la situación empeoraba tanto de derechas como de zurdas pero, y si haciendo el alivio para un swing de zurdas consigo una buena posición para un swing de derechas, es conforme a las reglas cambiar el sentido del swing?
Necesito ayuda porque esta situación me ha dejado totalmente desconcertado

[movillo]

Hace pocos días, se hizo una pregunta parecida. Échale un vistazo a este hilo y, si luego tienes dudas, postéalas aquí otra vez

//www.galaxiagolf.com/viewtopic.php?f=12&t=29938

[zocato]

Mi pregunta es la siguiente: Tengo derecho de alivio al estar haciendo el swing de forma diferente a como lo hago normalmente?.
Sin haberlo medido exactamente el PA más cercano estaría con la bola más metida en el arbusto, por lo que la situación empeoraba tanto de derechas como de zurdas pero, y si haciendo el alivio para un swing de zurdas consigo una buena posición para un swing de derechas, es conforme a las reglas cambiar el sentido del swing?

La respuesta es SI. Si tu opción lógica y razonable es jugar a zurdas, y resulta que en tal posición, necesitas alivio de una obstrucción... una vez aliviado, podrás jugar a diestras si así lo quieres.

[SIM]

Gracias por la ayuda. Ya me ha quedado totalmente claro.
Es que ha sido una situación muy rara, ya que a lo que he descrito antes hay que añadir que la bola estaba agarrada en el arbusto a medio metro del suelo (esto no influye para nada pero le daba más emoción a la cosa) y con la duda de su dentro de un OA o fuera, ya que trazando una línea entre las dos estacas más cercanas no se podía asegurar exactamente si estaba dentro o fuera. Había que haber ido con un puntero laser para comprobarlo.
Si estaba dentro del OA la solución estaba clara: ajo y agua, pero si estaba fuera empezaba el lío.
Lo que tenía claro es que la que seguro era incorrecta era la que me decía mi CC, que consistía en buscar el PMCA en un sitio donde no me molestara ni el camino ni el arbusto.

[Player]

Gracias por la ayuda. Ya me ha quedado totalmente claro.
Es que ha sido una situación muy rara, ya que a lo que he descrito antes hay que añadir que la bola estaba agarrada en el arbusto a medio metro del suelo (esto no influye para nada pero le daba más emoción a la cosa) y con la duda de su dentro de un OA o fuera, ya que trazando una línea entre las dos estacas más cercanas no se podía asegurar exactamente si estaba dentro o fuera. Había que haber ido con un puntero laser para comprobarlo.
Si estaba dentro del OA la solución estaba clara: ajo y agua, pero si estaba fuera empezaba el lío.
Lo que tenía claro es que la que seguro era incorrecta era la que me decía mi CC, que consistía en buscar el PMCA en un sitio donde no me molestara ni el camino ni el arbusto.

Sim, una aclaración:

Tú dices en tu primer post, que la bola se te había quedado en un arbusto, y en el cuarto post precisas que la bola estaba agarrada en el arbusto.

Te pregunto: Si no te hubieses aliviado por tener tu stance sobre el camino, ¿ Hubieras podido jugar la bola, tal y como reposaba en el arbusto, o consideras que estaba injugable.?

Porque si la bola, estaba situada en el árbol de tal forma que era claramente injugable, no tienes derecho de alivio por la 24-2b , aunque tu stance estuviera sobre el camino. Ver la excep. de la 24-2b y D 24-2b/16

[SIM]

Injugable no estaba, porque era una planta tipo erizo y las ramas no impiden el contacto con la bola. No había ramas un poco gordas que impidieran pegarle.
Otra cosa es la probabilidad de darle, que era muy baja. Lo más seguro, si no hubiera estado el camino la hubiera declarado injugable, porque era una de esas bolas que, por arriesgar, te puedes meter en un problema interesante, pegar cinco golpes y al final tener que penalizar.
En resumen estaba tan jugable como veas la posibilidad de pegarle a una bola a medio metro del suelo, ya que las ramas del erizo no hubieran frenado lo suficiente como para que el palo no pudiera llegar a la bola.

[Player]

Injugable no estaba, porque era una planta tipo erizo y las ramas no impiden el contacto con la bola. No había ramas un poco gordas que impidieran pegarle.
Otra cosa es la probabilidad de darle, que era muy baja. Lo más seguro, si no hubiera estado el camino la hubiera declarado injugable, porque era una de esas bolas que, por arriesgar, te puedes meter en un problema interesante, pegar cinco golpes y al final tener que penalizar.
En resumen estaba tan jugable como veas la posibilidad de pegarle a una bola a medio metro del suelo, ya que las ramas del erizo no hubieran frenado lo suficiente como para que el palo no pudiera llegar a la bola.

Si tu reconoces que si no hubiera estado el camino habrías declarado a la bola injugable, no tenias derecho a aliviarte del camino.D 24-2b/16

El concepto de bola injugable, es subjetivo y solo lo puede considerar así el jugador R 28. Por el contrario, el jugador puede jugar su bola, aunque esté en una muy mala posición, lo que llamamos nosotros injugable, pero no se le reconoce el derecho de considerar que la bola puede estar jugable, si esa consideración le permite obviar la Excep. De la 24-2b

No solo hay que pegar a la bola para justificar de que la bola está jugable. Sino que debe de ser posible ejecutar un golpe más o menos razonable. Si un árbitro hubiera estado presente posiblemente te diría que puedes jugar la bola como está, aunque las probabilidades de que hicieses contacto fuesen muy bajas, pero si invocas la 24-2b seguramente también te hubiera dicho que tu bola está injugable, porque la ejecución de un golpe entre las ramas a medio metro de altura no es un golpe razonable, y no te habría concedido el alivio. Todo esto es en teoría, hay que ver las cosas “in situ” para poder juzgarlas.

Solo he querido hacerte esta aclaración para que tengas presente, a veces el tener interferencia de una Obst. Inamovible 24-2b, una condición anormal del terreno 25-1b, un nido de pájaros D 1-4/9 , una situación peligrosa, D1-4/10 o por interferencia de árboles jóvenes( regla Local), no es suficiente para tener derecho a alivio, porque existe otra interferencia distinta, y de la cual no se tiene el mismo derecho.

[SIM]

Gracias por esta aportación.
Este es un concepto que ha salido en otros post y que , al menos yo, nunca me lo había planteado. Analizar la situación eliminando la obstrucción/zona en reparación/etc y, después de aclarada la situación, añadir el elemento pendiente.
Muchas gracias a todos.