Test De La MGA Nº 5. Otra De OAL Y Dropaje

[teeputter]

En principio coincido con Movillo.

Pero el enunciado dice:
“…quedando en reposo dentro de dos palos de distancia del punto donde la bola cruzó el margen del obstáculo.”

Parece que con esto se está cumpliendo con los requisitos de la 26-1c, por lo menos con dos de ellos, dropar fuera del OAL, y que la bola toca en primer lugar una parte del campo dentro de dos palos del punto por donde cruzó por última vez el margen del OAL, que a la postre es el punto donde queda empotrada. Que quede a dos palos es irrelevante, puesto que podía quedar hasta casi 4 palos de distancia del punto de cruce.

Pero no sabemos cuales son los motivos que llevaron al jugador a volver a dropar.

Si fuera porque el punto donde quedó empotrada está más cerca del agujero que el punto por donde la bola atravesó por última vez el margen del OAL, el jugador estaría actuando correctamente al volver a dropar, por exigencia de la 20-2C (vii)c. En este caso el resultado sería 4.

Edito, porque después de leer lo que he escrito, pienso que la bola no rodó a ese punto, fue dropada directamente en ese punto, y si ese punto está más cerca del agujero, estaría dropada en lugar equivocado, en este caso no sería de aplicación la 20-2C, el jugador al volver a dropar estaría actuando correctamente, pues estaba corrigiendo por la 20-6.

[rosa]

Esta claro qeu tengo mucho que empollar con las reglas.....esto es peor que una oposicion....

,me parece que asi no sacamos plaza nunca

[movillo]

Pero no sabemos cuales son los motivos que llevaron al jugador a volver a dropar

Por no saber, no sabemos muchos detalles que podrían inclinar la balanza de uno u otro lado. Personalmente, preguntas como las que plantean están pensadas para respuestas múltiples, en base a las múltiples situaciones que se pueden dar por lo ambiguo del enunciado

[PINK PANTHER]

¡¡Que rápido habéis resuelto el 5º test de la MGA!!!!!. No me ha dado tiempo ni a intervenir.
Movillo indica qué días publicas los test de MGA

[movillo]

¡¡Que rápido habéis resuelto el 5º test de la MGA!!!!!. No me ha dado tiempo ni a intervenir.
Movillo indica qué días publicas los test de MGA

Imagino que sabremos las intenciones de los que han elaborado el test uando se publiquen las respuestas (dentro de 3 o 4 semanas, parece ser) Cuando veo que un hilo ya tiene intervenciones que nos dan una idea de por donde van los tiros, publico la siguiente pregunta; no hay día fijo y hay que estar atento en clase

[chipper]

Un jugador juega desde lugar equivocado si ejecuta un golpe a una bola en juego que ha sido movida y requiere ser repuesta. 20-7ª(ii) y en el J.G. tiene dos golpes de penalidad, debiendo acabar el hoyo con la bola jugada desde lugar equivocado, siempre que no hay cometido grave infracción 20-7c.(nota 1)

Te he querido aclarar una cuestión de concepto, porque tu frase de : “ según la nota de la R18 no hay penalidad adicional por jugar desde lugar equivocado” no es correcta. Lo que no hay penalidad adicional dentro de la 18, es por sustituir la bola sin poder hacerlo, pero la penalidad por jugar desde lugar equivocado sí tiene, aunque se penaliza bajo la regla aplicable, que es la 18.

Gracias Player!
Está claro que yo no tenía del todo claro este concepto. Efectivamente pensaba que al no reponer (y por tanto jugar desde lugar equivocado) se aplicaba la penalidad general de la 18 y no la 20.7.
Y pensaba que era así por que lo que en primera instancia daba lugar a la penalidad era levantarla (1 golpe) y despues no reponerla (otro golpe). Como la penalidad es la misma que jugar desde lugar equivocado, pensaba que eran dos caminos de llegar al mismo sitio ("todo está conectado").
De aqui venía mi duda de si se podía aplicar la descalificacion por infraccion grave, y la duda se originaba precisamente por que yo aplicaba la R18 y no la R20.7 que es la que contempla este supuesto de infraccion grave.

Con este concepto aclarado (espero), para mi la penalidad debería ser de descalificacion.