Bola Perdida

[REFEREE]

Referee, en lo que no te has definido es en estos casos expuestos por Wolly. O supuestos nuevos.

Isub, perdona, no sé a que casos te refieres de Wolly. Es que resulta difícil seguir el hilo de algunas cuestiones, porque a veces se comentan simultaneamente casos distintos.
Si tienes la amabilidad de aclararmelos, con mucho gusto me pronunciaré.

[rabazo]

...

[wolly]

Insisto, es el mismo caso que la famosa bola re-perdida (que como se ha dicho en otro post, no es correcto definirla así porque la bola sólo se pierde una vez, según la definición). Por tanto, si identificas tu BO, levantas la BP y vuelves a la otra y no aparece, tienes que jugar la provisional, reponiéndola donde estaba o dropándola en el punto aproximado si no se conoce el punto exacto. [b]Ah! y no te olvides de apuntarte un golpe por la 18-2a[/b].

Ayer pensaba yo sobre ésto. Ya se había dicho en el hilo pero como vuelve a salir me gustaría hacer una puntualización.

La 18-2a sólo se puede aplicar a una bola que está en juego, si hay penalidad por haber levantado la BP eso quiere decir que en ese momento esa BP era la bola que estaba en juego.

No, no, rabazo, acuérdate que te lo expliqué el otro día, y que hay un ligero error de traducción en la decisión 27-2b/9.

En esa decisión el jugador es penalizado con un golpe por mover la bola "que se iba a convertir en bola en juego", no por mover la bola en juego. Igualmente pasa aquí. Si no, pregúntale a cronos, que este es, precisamente, el wolling que recibió en el campeonato de huelva el año pasado.... y por cierto, que se vaya preparando, que este año me han vuelto a asignar ese arbitraje.

[lsub]

Esto que tú comentas, Isub, es para determinados casos donde hay un obstáculo de agua que tiene una especial configuración junto con el terreno anejo y que en caso de que los jugadores tuvieran dudas, sería mucha pérdida de tiempo el volver al punto donde diste el golpe anterior, caso de no encontrar la bola. Se trata, como bien dices de una Regla Local, pero si te lees la Dec. 27-2c/1 verás que legisla genéricamente que si juegas una bola y no existe la "evidencia-convicción" de que ha ido a parar al OA, puedes jugar SIEMPRE una Bola Provisional.

Ufff, me acabo de dar cuenta que lo que quería poner al hacer referencia a esta regla local no se ha entendido en absoluto.

Mi intención era unicamente hacer notar el siguiente principio, que cuando se juega una provisional bajo una regla especifica, bien sea la 27-2 como provisional de la 27-1, o aplicando esta regla local como provisional de la 26-1, no se puede volver a aplicar la regla ya aplicada, y asi lo explica claramente la regla local, todo ello independiente de lo especial que puede llegar a ser, tanto que permite elegir entre dos bolas con reposo conocido.

Isub, perdona, no sé a que casos te refieres de Wolly. Es que resulta difícil seguir el hilo de algunas cuestiones, porque a veces se comentan simultaneamente casos distintos.

Bueno eran determinados casos muy concretos(por ejemplo a la original le pasa lo de la 20-2c/3.5), en los cuales wolly sostenía que debía volver al tee, puesto que en su momento me estaba haciendo dudar, pedía otra opnión. Dado que la cuestión ya ha quedado resuelto que debe usar la BP es todos los casos,(excepto si debe reponer por la 18, que entonces no aplica la 27-1), creo que la cuestión ya no tiene sentido........

Y si es cierto, reconozco que a veces mezclamos muchos temas por medio, incluso creo que hacemos referencia a temas o discusiones pasadas (o al menos yo), las cuales entiendo que pueden ser muy dificiles de seguir, bueno intentare en esos caso no liar los temas a discusiones pasadas, o temas paralelos.

Y eso que intente hacer un cuadrito con las posiciones de cada uno.

[rabazo]

...

[murta]

Seguimos sin solucion al caso inicial.....
Habeis consultado con algun gurú?

[wolly]

Yo consulte a dos internacionales y un nacional, como ya dije en otro hilo y coincidian en que la provisional era la bola en juego. Estos a los que pregunté son buenos,, incluso uno de ellos es extraordinario, pues tiene el record de nota en árbitro nacional y ahora mismo está superpuesto pues se ha examinado el mes pasado en R&A, pero no puedo decir si llega a la categoría de gurú. Los tres son miembros del comité de reglas de la andaluza y fueron los que nos prepararon para el examen de la andaluza.

Pero Pein, en leith, sigue esperando un ruling de "una autoridad de R&A" a la que se le ha remitido la consulta. Como la ha remitido el comite de reglas de la federacion danesa, aunque sea informalmente, supongo le darán un ruling. Pero supongo tendremos que esperar a que se reuna de nuevo el comité de reglas para que obtenga la respuesta.

[rabazo]

Yo consulte a dos internacionales y un nacional, como ya dije en otro hilo y coincidian en que la provisional era la bola en juego. Estos a los que pregunté son buenos,, incluso uno de ellos es extraordinario, pues tiene el record de nota en árbitro nacional y ahora mismo está superpuesto pues se ha examinado el mes pasado en R&A, pero no puedo decir si llega a la categoría de gurú. Los tres son miembros del comité de reglas de la andaluza y fueron los que nos prepararon para el examen de la andaluza.

wolly, quillo, ya sabes, de León, cabezón total. Me reafirmo en lo que he dicho, pensar así es penalizar el cumplimiento de la legalidad si hay penalidad por la 18.

Pero Pein, en leith, sigue esperando un ruling de "una autoridad de R&A" a la que se le ha remitido la consulta. Como la ha remitido el comite de reglas de la federacion danesa, aunque sea informalmente, supongo le darán un ruling. Pero supongo tendremos que esperar a que se reuna de nuevo el comité de reglas para que obtenga la respuesta.

Pues a ver si le responden rápido porque vaya angustía


---Edito que han quedado hechos unos churros los quotes

[murta]

Rabazo, tranquilo..........paseillo

[wolly]

Ojo, rabazo, que también has de mantener en mente uno de los principios fundamentales de Tufts (esta nocha toca Tufts)

La penalidades en golf no son "castigos", sino "compensaciones" a la posible ventaja indebida que un jugador puede obtener. No se penaliza el cumplimiento o incumplimiento de la legalidad; se compensa la ventaja obtenida.

Me dirás que no se obtiene ventaja ninguna. Tufts explica que la penalidad impuesta es la máxima ventaja que se podría obtener, por lo que en ocasiones pudiera parecer excesiva.

Pero en este caso, por ejemplo, hay una ventaja clara y evidente: el jugador puede limpiar la bola una vez levantada. En La Duquesa con el campo encharcado, muchas veces podría merecer la pena limpiarla y perder un golpe.

[rabazo]

En La Duquesa con el campo encharcado, muchas veces podría merecer la pena limpiarla y perder un golpe.

jajajaja, ya te digo.

[wolly]

Sólo un añadido de opiniones.

Uno de los internacionales que cité el otro día diciendo que estaba de acuerdo con que la prvisional era la bola en juego tiene una opinion diferente. En el caso de reperdida sí que cree que es así, pero en el caso de en reposo dentro de limites y luego va fuera de limites opina que ha de volver al tee. No entiendo demasiado bien cual es la base para hacer el rulibg de forma distinta, así que trataré de conseguir que me lo aclare.

Adicionalmente, un forero de leith dice que preguntó la cuestión de reperdida en un reciente seminario de la USGA y que la persona que impartía el seminario le dio una opinion meditada pero firme. Advierte que no es una respuesta oficial de la USGA, sino la opinion clara, meditada y sin dudas aparentes de uno de arbitros de USGA que imparten los seminarios a arbitros. Según esta persona, "la bola provisional puede ser repuesta con un golpe de penalidad".

Y esto abre las puertas a la duda. Ese "puede" ha sido puesto a propósito o se ha equivocado el forero al poner la respuesta? Si es "puede", es que puede elegir entre una cosa y otra? Y si puede elegir y elige volver al tee, de cuantas saldría desde allí?

[lsub]

Sólo un añadido de opiniones.

Uno de los internacionales que cité el otro día diciendo que estaba de acuerdo con que la prvisional era la bola en juego tiene una opinion diferente. En el caso de reperdida sí que cree que es así, pero en el caso de en reposo dentro de limites y luego va fuera de limites opina que ha de volver al tee. No entiendo demasiado bien cual es la base para hacer el rulibg de forma distinta, así que trataré de conseguir que me lo aclare.

Pues esta tampoco coincide con nadie, pues creo recordar que los distinguían los casos, volvían al tee en re-perdida y no en rodada FL.

Adicionalmente, un forero de leith dice que preguntó la cuestión de reperdida en un reciente seminario de la USGA y que la persona que impartía el seminario le dio una opinion meditada pero firme. Advierte que no es una respuesta oficial de la USGA, sino la opinion clara, meditada y sin dudas aparentes de uno de arbitros de USGA que imparten los seminarios a arbitros. Según esta persona, "la bola provisional puede ser repuesta con un golpe de penalidad".

Y esto abre las puertas a la duda. Ese "puede" ha sido puesto a propósito o se ha equivocado el forero al poner la respuesta? Si es "puede", es que puede elegir entre una cosa y otra? Y si puede elegir y elige volver al tee, de cuantas saldría desde allí?

Wolly, no he visto ese post??. La verdad que hay tantos que creo que me he podido saltar alguno, y además en varios hilos. Me dices donde ???

Pero ese "puede" me ha hecho pensar algo. Veamos si puedo explicarlo.

Ahora se me ocurre lo siguiente, el jugador "puede" reponer la bola, y porque no "debe"?, porque el jugador levanto la bola bajo la R. 27-2c, y por tanto tenía derecho a levantar la bola. Luego no esta incumpliendo la R. 18-2a, sería algo similar a cuando un jugador levanta la bola bajo una regla que le permite aliviarse sin penalidad, 24-2, 25, el jugador tiene derecho a levantar la bola sin penalidad.
Pero el jugador "puede" reponer la bola en el sitio original bajo la regla 18-2a, (siempre y cuando no la haya puesto en juego bajo la regla por la cual la levanto.)

Siguiendo esta argumentación, el jugador levanto la bola por la 27-2c, si continua con esa regla y juega su BO, en ningún caso estará penalizado,(esto es obvio). Pero como el jugador no continua con esa regla bajo la cual levanto la bola sin penalidad,(porque no puede continuar), si la repone estará penalizado con un golpe R. 18-2a.

Por tanto no esta obligado a reponer su bola. Pero y que otras opciones tiene el jugador?, pues se me ocurre por ejemplo, volver al tee y aplicarle la R. 28a a su BP, y ejecutara su quinto golpe desde el tee,(no podemos aplicarle la 18-2a porque realmente en ese momento tenía derecho a levantarla.).Pero no puede aplicar la 28-b/c pues en esos casos necesitaría establecer un punto de referencia, y por tanto estaría reponiendo,(aunque solo fuese un marcador de bola).

Lo primero que me dirás en contra, son las D. 27-2b/9 y D. 27-2b/10, pero claro en estas decisiones el jugador no tiene derecho a levantar la bola,(argumentación bastante repetida). Como la levanto con derecho no esta penalizado por solo levantarla.

Por tanto el golpe de penalidad no es por la 18-2a, levantar la bola en juego sin tener derecho a ello, si no mas bien, por levantar una bola que puede entrar en juego teniendo derecho a ello pero eligiendo reponerla sin aplicar la regla bajo la cual levanto la bola.

Y con esto además creo que se puede dar una explicación al argumento, de que el jugador no puede estar penalizado por levantar una bola cuando tiene derecho a ello, que repetidamente se alega en contra de que la BP es la bola en juego.

Es posible que esta argumentación haga aguas por todos los sitios, pero es lo que se me ocurre pensando en el "puede" y porque no "debe".(aunque claro tampoco sabemos de donde sale realmente el "puede").

[wolly]

lsub,

Es un forero que no sabe si por las normas de Leith puede ponerlo en la parte pública o no, así que lo ha puesto en la parte privada.

A ver si esta noche le puedo echar una pensada a tu idea

[lsub]

lsub,

A ver si esta noche le puedo echar una pensada a tu idea

El error viene de suponer que no hay penalidd por levantar la BP, en el momento que se levanta la BP esta penalizado por la 18-2a, siempre, lo que pasa que si luego se abandona la BP esa penalidad no se tiene en cuenta, por ser aplicable unicamente a la BP.
Vamos que la pelicula del "puede", queda bien para pensar un poco, pero es erronea.