RUEGO RULING. OBSTÁCULO DE AGUA, BOLA PROVISIONAL

[CarlosGM]

Antonio pega el drive de salida en el hoyo 14 de un campo (Villanueva Golf - Puerto Real Cádiz) que tiene agua por la parte izquierda de la calle.

Su bola se va abriendo un poco lo que hace suponer a sus compañeros competidores que cae al obstáculo de agua que flanquea buena parte del lado derecho de la calle.

Pero Antonio dice que no está seguro de que su bola esté perdida en el obstáculo. En otras ocasiones ha sido capaz de superar el obstáculo de agua al volar su bola más de 240 m con su drive (en ocasiones).
Golpea una bola provisional (cree que su bola puede estar perdida fuera del obstáculo de agua)

Llega al lugar donde debe estar su bola original (visible fuera del obstáculo, perdida fuera del obstáculo o por que´no perdida dentro del obstáculo). La zona es la marcada en rojo en la diapositiva anterior.

La bola original no se encuentra ni dentro ni fuera del obstáculo. Pero el terreno está duro (lo que excluye la posibilidad de que la bola se haya empotrado) y no hay ni hierba alta ni nada que pudiera propiciar que si la bola estuviera fuera del obstáculo, ésta no fuera encontrada. La bola no se encuentra.


Si esta descripción de los hechos es correcta. Estaría el jugador obligado a seguir jugando la provisional ¿o bien al saberse o ser prácticamente seguro que la bola original está en el obstáculo de agua, el jugador podría haber abandonado la bola provisional y haberse aliviado del agua por considerarse la bola como perdida dentro del obstáculo?

Ruego ruling.

Nota: El afectado siguió jugando la provisional. Sus CCCC le dijeron que si daba una provisional y no encontraba la original no había otra que dar ésta como perdida fuera del OA.

[CarlosGM]

Por la derecha. El agua está por la derecha. Lo digo aunque realmente no importa demasiado.

[CarlosGM]

Dentro de unos minutos podreis ver el caso ilustrado en el Youtube.

Nombre del video: Ruling Villanueva Golf h14 04-06-2010

[movillo]

Primero, lee éste hilo de un caso igual al que presentas

http://www.galaxiagolf.com/viewtopic.ph ... rovisional

[lsub]

Realmente existen situaciones donde el jugador antes de jugar una Bola Provisional piensa que su Bola Original se ha podido perder fuera de un Obstáculo de Agua, y al llegar a la zona donde cree se ha podido perder, resultar que es imposible perderla allí, o resultar que es parte de un OA.


En este caso, tal y como está contado, me da la impresión, que no existía posibilidad de que la bola se hubiese perdido fuera del OA, y posiblemente el jugador era conocedor de ello.

Situación subjetiva, difícil de evaluar sin conocer el hoyo.

[movillo]

Parece éste hoyo

[CarlosGM]

Lo que pase por la cabeza del jugador cuando juega la provisional yo creo que no es relevante. Supongamos que tiene un muy rudimentario dominio de las reglas.

Pero lo que es innegable es que él cree que la bola ha podido superar el obstáculo.

Y también es una situación de hecho que una vez llegado al sitio,
- la bola no se encuentra
- y que en ese caso y por la situación - calle limpia sin hierba alta ni terreno blando ni vegetación ni nada donde la bola pudiera ocultarse fuera del OA - la bola original se sabe o es prácticamente seguro que está en el OA, independientemente de lo que pudiera apreciar el jugador en primera instancia.

Por lo tanto yo creo que el jugador puede, más diría yo, debe aplicar la regla 26 y aliviarse del OA.

Yo creo que si los hechos son estos y si así lo hubiera apreciado un árbitro ése hubiera sido el ruling.

Pero yo no domino y por eso donde me esfuerzo es en plantearos la situación de hecho de la forma más real posible.

Movillo, he visto el hilo que me indicas y creo que confirman mi opinión. Sobre todo por lo que se desprende de las reglas/decisiones traídas a colación. ¿Tú qué opinas?

[Pp]

Parece éste hoyo

[img]//www.galaxiagolf.com/files/posted_images/user_1600_villanueva.jpg[/img]

pues si es ese hoyo no se que hace que no juega por la calle de la derecha, con lo facil que lo ponen...

ahora en serio, a mi siempre me ha parecido una tonteria esta regla...hay un caso mucho mas simple...que pasa si eres nuevo en el campo, ves que tu bola se mete en una zona de zarzas, arbustos o lo que querais,pegas una provisional y al llegar alli ves que toda la zona donde se ha metido tu bola esta marcada con estacas¿?¿

[CarlosGM]

Exacto movillo ese es el hoyo. hay que hacer más de 230 m de vuelo para sobrevolar el agua y caer en el recorrido, pero el amigo protagonista de la historia tiene una pegada bastante fuera de lo común en el ámbito amateur y es capaz de hacerlo. De hecho más de una vez jugando este campo lo ha conseguido y su bola ha llegado hasta poco antes de un arroyo con el que se comunican el lago de este hoyo con otro de uno distinto.

El lugar exacto lo puedes ver en el segundo 18 del siguiente video en youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=l-EzgRJodq0

Os animo a que le echéis un vistazo. Pero ojo con la música que es embelesante total. No sólo de golf vive el hombre.

[lsub]

ahora en serio, a mi siempre me ha parecido una tonteria esta regla...hay un caso mucho mas simple...que pasa si eres nuevo en el campo, ves que tu bola se mete en una zona de zarzas, arbustos o lo que querais,pegas una provisional y al llegar alli ves que toda la zona donde se ha metido tu bola esta marcada con estacas¿?¿

Lee la D. 27-2a/2.5, que lo explica.

[CarlosGM]

Isub, está clara la decisión y para qué caso aplica concretamente.

Para el caso que planteo y tal y como describo la situación de hecho, cual es tu "veredicto" suponiendo que la descripción de los hechos es indiscutible.

- es indiscutible que el jugador creyó que su bola podía estar perdida fuera del OA. Lo creyó pese a que sus CCCC le dijeros que casi seguro que su bola había caido al OA.
- es indiscutible que llegado al sitio la bola no encontrada necesariamente tenía que estar perdida en el OA.

¿Solución?

[movillo]

¿Solución?

Imagino que, al ser un evento oficial del club, debe de haber un comité de la prueba Lo que nosotros escribamos aquí no va a cambiar un ápice la situación

[Micalet]

Pues yo creo que la D27-2a/2.5 citada por lsub encaja perfectamente. Debe abandonar la provisional y proceder bajo la Regla 26-1. La misma decisión recomienda leer la R27-2c donde se explica cuándo debe abandonarse la bola provisional.

Edito: para proceder por la 26-1 debe dropar por el lugar donde entro en el OA, cuestión delicada, ya que si la bola fue recta desde el tee, el margen del OA lo debió superar por el lugar más cercano a éste, y no donde se supone que cayó la bola. La diferencia es notable.

[CarlosGM]

Lo que planteo es sólo para complementar/refutar mi visión sobre el asunto con la de vosotros, la mayoría mucho más versados que yo en la materia. No se trata de una competición oficial. Es una liga entre amigos y el ruling ni siquiera afecta al resultado final. Se trata sólo de aprender y tener claro cómo proceder si se vuelve a producir una situación análoga.

Micalet, está conmigo. ¿Qué dicen Isub y Movillo para este caso?

Por cierto Micalet, dado que la bola salió claramente por la calle y fue abriendo levemente, el punto presumible de entrada al OA está a unos 220 m del tee de salida. Está claro que el alivio allí le hubiera ahorrado algún golpe al afectado.

[movillo]

Lo que planteo es sólo para complementar/refutar mi visión sobre el asunto con la de vosotros, la mayoría mucho más versados que yo en la materia. No se trata de una competición oficial. Es una liga entre amigos y el ruling ni siquiera afecta al resultado final. Se trata sólo de aprender y tener claro cómo proceder si se vuelve a producir una situación análoga.

Micalet, está conmigo. ¿Qué dicen Isub y Movillo para este caso?

Por cierto Micalet, dado que la bola salió claramente por la calle y fue abriendo levemente, el punto presumible de entrada al OA está a unos 220 m del tee de salida. Está claro que el alivio allí le hubiera ahorrado algún golpe al afectado.

Yo no soy un experto en reglas pero, a falta de árboles, rough o cualquier otro elemento que pudiera hacer pensar que la bola está perdida, para mí que estaba en el OA y debía proceder bajo la 26-1