BOLA PARADA O MOVIDA POR EQUIPO

[teeputter]

Yo lo veo como Player,
Lo considero una situación no resuelta en la reglas, y por tanto deberíamos aplicar el concepto de equidad, y considerar que el tee cuando se usa para acomodar la bola deja de tener consideración de equipo.

Supongamos que en vez de usar un tee, el jugador pone un montoncito de arena, o acomoda la bola encima de un impedimento suelto, si se diese la circunstancia de que la bola rebotase en un árbol y volviese al lugar de salida siendo desviada por ese impedimento suelto, no consideraríamos que ha sido desviada por el equipo del jugador.


En cuanto a que en las reglas no aparezca nada al respecto, hay que considerar que las Reglas de Golf, se hacen para situaciones normales, y que no tratan situaciones excepcionales, y no me cabe duda que la situación relatada en el post inicial es una situación excepcional.

Todo es opinable, pero entonces ¿Cuándo un “tee” es equipo?, o ¿La definición de equipo es incorrecta?

Si la definición de equipo es correcta, el supuesto está recogido en la R-19-2.

Si en lugar de un "tee" fuese una bebida del jugador?

¿En el supuesto planteado por Luisja, o en el recogido en la D-18-2a/17 si en lugar de una toalla fuese un tee, no hay penalidad?

O en un Match si un jugador sale fuera de barras, con un madera 5, acomodando la bola en un "tee", el contrario le requiere para que cancele y el jugador juega ahora un hierro sin tee, y su bola es desvida por el tee que había dejado del golpe de la madera. ¿Hay penalidad por la 19-2?

[lsub]

Todo es opinable, pero entonces ¿Cuándo un “tee” es equipo?, o ¿La definición de equipo es incorrecta?

En todo caso sería incompleta, puesto que es un supuesto no recogido por las reglas.

¿En el supuesto planteado por Luisja, o en el recogido en la D-18-2a/17 si en lugar de una toalla fuese un tee, no hay penalidad?

En ese caso palnteado por Luisja, el tee no se está usando para acomodar la bola.

O en un Match si un jugador sale fuera de barras, con un madera 5, acomodando la bola en un "tee", el contrario le requiere para que cancele y el jugador juega ahora un hierro sin tee, y su bola es desvida por el tee que había dejado del golpe de la madera. ¿Hay penalidad por la 19-2?

Lo mismo, en ese caso el tee no está siendo usado para acomodar la bola.

Si un marcador de bola deja de ser equipo en el momento que se usa para marcar la bola, de forma similar un tee debiera de dejar de considerarse equipo cuando esta siendo usado para para acomodar la bola.

[teeputter]

Hombre, en mi opinión, la definición icnluye que un tee utilizado para acomodar es equipo, puesto que no lo excluye.
Que la definición no nos guste, o nos parezca incompleta es otra cosa.
En el supuesto planteado el tee ha sido utilizado pra acomodar, pero ya no está siendo utilizado para acomodar la bola.

[Player]

Parece que estamos de acuerdo en que hay “algo” en el caso JOSEMISAEZ que no nos gusta, y estamos buscando una explicación para justificar la no penalizacion.

Tendríamos que aplicar la 19-2, y penalizar si no encontramos una razon suficiente, y en esas estamos.

Doy una ultima opinión sobre este asunto, redundando en el razonamiento de Isub.

Un tee cumpliendo su funcion en el lugar de salida, es uno los soportes reglamentarios a que hace alusion la regla 11-1 y bien pudiera ser, que pierda su carácter de equipo, para convertirse en algo parecido ” a una parte integrante del campo” ya que el tee esta sustituyendo o es una extensión de la superficie del suelo, por eso la superficie del suelo incluye un montoncito de arena o cosa similar que se haya colocado por el jugador (lo dice la 11-1) , que son igualmente soportes reglamentarios para elevar la bola sobre el terreno .

Si fuese asi, que el tee ha perdido su carácter de equipo, no existiría infraccion al rebotar la bola y chocar contra el tee, pues chocaria contra parte del terreno, o todo los mas, contra una O.M.

Quizas la equidad que estamos buscando, es tratar un tee en el lugar de salida como parte integrante del lugar de salida, como se considera el montoncito de arena.

Es verdad que no debemos mezclar lo que se puede decidir a la vista de las reglas, con lo que nos parece lo justo obviandolas. Pero no es menos verdad, que cuando hay algo que nos llama la atención por inadecuado, debemos hablarlo, discutirlo, e incluso proponer otras alternativas u otras interpretaciones, todo ello como investigadores, no como legisladores.

Los cambios en las reglas vienen precedidos de muchas observaciones coincidentes que los estudiosos de las reglas hacen por todo el mundo, y que no tiene que ser esta precisamente.

[trastolillo]

Un tee para soportar la bola en el lugar de salida es un objeto ideado para preservar, en la medida de lo posible, el propio lugar de salida, evitando así que cada jugador haga un montoncito de tierra o cualquier manipulación del terreno con objeto de colocar la bola como nos guste a la hora de golpearla.

Una alfombrilla, como las que ponen en algunos campos debido al precario o mal estado del lugar de salida, se pone para preservar el terreno de las contínuas agresiones que sufre dicha zona del campo por las posibles chuletas generadas.

En algunos campos, durante el duro invierno, te obligan a poner una pequeña esterilla sobre la que colocarás la bola antes de jugar el siguiente golpe, allí donde reposaba la bola tras el golpe anterior.

¿Os imagináis que las normas de golf penalizan el que nuestra bola toque estos objetos por ser considerados como parte de nuestro equipo?

¿Cómo te pueden pedir colaboración para cuidar el campo si usar este tipo de objetos puede ir en detrimento de tu juego penalizando con golpes de más en algunos casos como el descrito?

Es posible que tenga una idea equivocada de la R 1-4 pero me parece a mí que, su aplicación en el tema que tratamos en este hilo, es de libro usarla para considerar que el tee que usemos para acomodar la bola no sea equipo, tampoco, en una situación como la descrita y después de dar el golpe de salida.

[movillo]

Un tee para soportar la bola en el lugar de salida es un objeto ideado para preservar, en la medida de lo posible, el propio lugar de salida, evitando así que cada jugador haga un montoncito de tierra o cualquier manipulación del terreno con objeto de colocar la bola como nos guste a la hora de golpearla.

Una alfombrilla, como las que ponen en algunos campos debido al precario o mal estado del lugar de salida, se pone para preservar el terreno de las contínuas agresiones que sufre dicha zona del campo por las posibles chuletas generadas.

En algunos campos, durante el duro invierno, te obligan a poner una pequeña esterilla sobre la que colocarás la bola antes de jugar el siguiente golpe, allí donde reposaba la bola tras el golpe anterior.
¿Os imagináis que las normas de golf penalizan el que nuestra bola toque estos objetos por ser considerados como parte de nuestro equipo?

Hay que reconocer que éste también es un argumento bien razonado, aunque le encuentro alguna laguna. El tee no es obligatorio en el lugar de salida; bien al contrario, es opcional, y hay jugadores que no lo usan. Incluso recuerdo que Laura Davies no pone tee ni con el driver; con un wedge levanta un poco de hierba y coloca la bola encima. Por el contrario, las esterillas que mencionas sí son obligatorias, y usarlas cuando no es obligatorio conllevaría la expulsión del campo; de esa manera, sería ilógico que te penalizaran por tocar esa esterilla con tu bola cuando te han obligado a ponerla así. No se si alguien podría abrir un hilo sobre el tema en Leith y postear la dirección para que vayamos viendo como se desarrolla el debate

[teeputter]

En algunos campos, durante el duro invierno, te obligan a poner una pequeña esterilla sobre la que colocarás la bola antes de jugar el siguiente golpe, allí donde reposaba la bola tras el golpe anterior.

Esto es una aberración, me imagino que cada vez que hagas eso incurrirás en una panelaidad de perdida del hoyo o 2 golpes, por infracción de la R 13-1.

[fu-manchu]

Esto es una aberración, me imagino que cada vez que hagas eso incurrirás en una panelaidad de perdida del hoyo o 2 golpes, por infracción de la R 13-1.

Ve a jugar a St. Andrews entre noviembre y marzo y se lo cuentas a los rectores del golf, a ver qué dicen.

[teeputter]

Esto es una aberración, me imagino que cada vez que hagas eso incurrirás en una panelaidad de perdida del hoyo o 2 golpes, por infracción de la R 13-1.

Ve a jugar a St. Andrews entre noviembre y marzo y se lo cuentas a los rectores del golf, a ver qué dicen.

No se ¿Que me dicen? ¿Que es conforme con las reglas de golf?

[fu-manchu]

Te dicen que o juegas con "mat", como la llaman ellos, o no juegas.

[teeputter]

Te dicen que o juegas con "mat", como la llaman ellos, o no juegas.

Y por que me digan eso, ya es conforme con las reglas. Cada vez que lo hagas, perdida del hoyo o 2 golpes.
También me pueden decir que tengo que sacar la bola de los bunkers con la mano, y si no, no juego, pero no por ello es conforme con las reglas.

[fu-manchu]

No hay que ser más papista que el Papa. Si las condiciones en invierno son duras, y el jugar sin "alfombrilla" perjudica el estado futuro del campo, se juega con "alfombrilla" y santas pascuas. Te lo avisan y es más barato, me parece perfecto.
Es práctica habitual en las islas británicas donde el invierno es duro para los campos.

[teeputter]

No hay que ser más papista que el Papa. Si las condiciones en invierno son duras, y el jugar sin "alfombrilla" perjudica el estado futuro del campo, se juega con "alfombrilla" y santas pascuas. Te lo avisan y es más barato, me parece perfecto.

No es er papista, eso va contra las reglas de gof. ¿Que regla autoriza o no penaliza esa forma de actuar?
Cada uno juega como quiere, si a ti, para jugar tú, te parece bien, a mi, para jugar tú, también, para jugar yo no.

[fu-manchu]

No es er papista, eso va contra las reglas de gof. ¿Que regla autoriza o no penaliza esa forma de actuar?
Cada uno juega como quiere, si a ti, para jugar tú, te parece bien, a mi, para jugar tú, también, para jugar yo no.

Es más fácil que eso. Si vivieras en las islas británicas no podrías jugar en todo el invierno, quizás entonces cambiarías de opinión....o no.

[teeputter]

No es er papista, eso va contra las reglas de gof. ¿Que regla autoriza o no penaliza esa forma de actuar?
Cada uno juega como quiere, si a ti, para jugar tú, te parece bien, a mi, para jugar tú, también, para jugar yo no.

Es más fácil que eso. Si vivieras en las islas británicas no podrías jugar en todo el invierno, quizás entonces cambiarías de opinión.

Yo solo digo que eso es contrario a las Reglas, y no me has dado un sólo argumento de que esto no es así.
Como jueguen los británicos en invierno, la verdad es que me da igual.