TIGER WOODS - hilo general

[Sardo]

Volviendo al tema del hilo, ¿alguien escuchó a Tiger ayer en rueda de prensa? Dice que le está costando adaptarse a los drivers ajustables, porque AL LORO !!!, las características de distribución de peso en el cuello (hosel) del palo en drivers ajustables y drivers soldados cambia mucho.

Que además, y esto me tiene absolutamente flipado, él está acostubrado a ajustar spin y vuelo de bola con el uso de "rat glue", que debe ser la cantidad de epoxy que se le mete a la cabeza del palo al soldar la varilla, pero no estoy seguro.

Flipo con estas declaraciones...

[Parcheval]

A mi me gustar su WITB, con palos de varias marcas, como cualquier... amateur

Tendrá sus yips de pitch? Su swing fuera de todo en el campo? Habrá que verlo!

No estoy al tanto, parece que no hay corte, probablemente habrá elegido este torneo a propósito para jugar 4 rondas competitivas sin demasiada presión (si es posible cuando te llamas TW)

[Parcheval]

Y con bolas Bridgestone!!! La gente está huyendo del material Nike como de la peste!

...,me suena que las bolas Nike eran fabricadas por Bridgestone, aqui el cambio no creo que sea sustancial

Quizás, pero el núcleo RZN solo las tienen las Nike

[TakeDeadAim]

Tiger no puede no pasar algo que no existe. Javi pierde apuesta.

Tampoco puede pasar algo que no existe Take... Sería como apostar a quién gana el Madrid-Betis cuando juegan Madrid y Barsa.

Las dos opciones son igual de posibles y de imposibles. Ninguna de las dos puede pasar.

Cosa distinta sería que Javi hubiera dicho: apuesto a que no juega el fin de semana. Ahí sí habría apuesta! jejeje

Estás basando tu opinión en una comparativa que no es aplicable al caso. Más bien sería algo así como si Javi apostase a que Bale mete un gol este fin de semana. Pierde también, fijo.

Javi apuesta a que Tiger no pasa el corte. Que no apueste algo que no existe Yo no apuesto por lo contrario, solo apuesto a que no se cumple lo que él ha apostado.

PD Javi: lamentable que te cueste más el fee de Sardo que mi caña... tú verás...

[Sardo]

No estoy al tanto, parece que no hay corte, probablemente habrá elegido este torneo a propósito para jugar 4 rondas competitivas sin demasiada presión (si es posible cuando te llamas TW)

Si te llamas TW y si encima eres el hoster ya ni te digo si puedes jugarlo...

[Sardo]

La apuesta no es verificable Take, hazme caso.

Javi apuesta a que no pasa el corte.
No hay corte
Luego TW ni pasa ni deja de pasar porque el corte no existe.
Tan cierto es una cosa como la otra.

No se trata de quién tiene razón, se trata de que no se puede apostar sobre sucesos que no pueden suceder. La apuesta no sería válida.

Ejemplo:
Apuesta: Brasil no ganará el próximo mundial.
El mundial se cancela por amenaza terrorista.
Todas las apuestas del mundial se devuelven porque no se pueden verificar = no hay apuesta

[Sardo]

No estoy al tanto, parece que no hay corte, probablemente habrá elegido este torneo a propósito para jugar 4 rondas competitivas sin demasiada presión (si es posible cuando te llamas TW)

Si te llamas TW y si encima eres el hoster ya ni te digo si puedes jugarlo...

Y si encima tienes exención vitalicia en el PGA Tour pues apaga y vámonos...

[TakeDeadAim]

Ejemplo:
Apuesta: Brasil no ganará el próximo mundial.
El mundial se cancela por amenaza terrorista.
Todas las apuestas del mundial se devuelven porque no se pueden verificar = no hay apuesta

De nuevo, no aplicable.

La apuesta de Javi está condicionada por un hecho que él no conocía, pero que ya existía cuando hizo la apuesta y que impide que pueda ganar su apuesta, no porque un evento posterior a su apuesta altere las condiciones de ésta. Peor para él.

Edito: No soy abogado, pero yo no tengo que probar que pasa el corte, tan solo con que Javi no pueda demostrar que no lo pasó, gano.

Javi, una caña ya no me vale. Mínimo 2.

[Sardo]

Ejemplo:
Apuesta: Brasil no ganará el próximo mundial.
El mundial se cancela por amenaza terrorista.
Todas las apuestas del mundial se devuelven porque no se pueden verificar = no hay apuesta

De nuevo, no aplicable.

La apuesta de Javi está condicionada por un hecho que él no conocía, pero que ya existía cuando hizo la apuesta y que impide que pueda ganar su apuesta, no porque un evento posterior a su apuesta altere las condiciones de ésta. Peor para él.

Edito: No soy abogado, pero yo no tengo que probar que pasa el corte, tan solo con que Javi no pueda demostrar que no lo pasó, gano.

Javi, una caña ya no me vale. Mínimo 2.

Take, el sábado por la tarde te voy a preguntar:

¿Ha pasado Tiger el corte?

Javi solo puede perder la apuesta si Tiger pasa el corte. Si no hay corte no puede ni ganar ni perder-

Lo que el supiera o dejara de saber es irrelevante. Insisto: la apuesta solo sería válidad si Javi hubiera dicho: "Apuesto a que Tiger no juega el fin de semana". En ese caso sí que se podría verificar la apuesta.

[TakeDeadAim]

Take, el sábado por la tarde te voy a preguntar:

¿Ha pasado Tiger el corte?

Negativo. La pregunta hay que hacérsela a Javi. Como la condición de su apuesta no puede darse, es él quien pierde.

Ahora resulta que si me acusan de un crimen y no pueden probar mi culpabilidad, tenga yo que probar mi inocencia. Juer, vaya sistema jurídico.

Javi, que te pague las cañas tu abogado.

[TakeDeadAim]

Volviendo al tema del hilo, ¿alguien escuchó a Tiger ayer en rueda de prensa? Dice que le está costando adaptarse a los drivers ajustables, porque AL LORO !!!, las características de distribución de peso en el cuello (hosel) del palo en drivers ajustables y drivers soldados cambia mucho.

Que además, y esto me tiene absolutamente flipado, él está acostubrado a ajustar spin y vuelo de bola con el uso de "rat glue", que debe ser la cantidad de epoxy que se le mete a la cabeza del palo al soldar la varilla, pero no estoy seguro.

Flipo con estas declaraciones...

Poco hablamos de este tema...

[Sardo]

Take, el sábado por la tarde te voy a preguntar:

¿Ha pasado Tiger el corte?

Negativo. La pregunta hay que hacérsela a Javi. Como la condición de su apuesta no puede darse, es él quien pierde.

Ahora resulta que si me acusan de un crimen y no pueden probar mi culpabilidad, tenga yo que probar mi inocencia. Juer, vaya sistema jurídico.

Javi, que te pague las cañas tu abogado.

Con tu linea de argumentación Javi puede decir: Tiger NO ha pasado el corte porque no hay corte.

Tu argumentación te perjudica. Si no hay corte, el corte no se puede pasar.

[Lebrijano]

Iros a un hotel anda...

[TakeDeadAim]

Tu argumentación te perjudica. Si no hay corte, el corte no se puede pasar.

No. Lo pasan todos.

El hecho impepinable es que si Tiger juega el sábado, ha pasado el corte, lo haya o no. La única manera de que Tiger no pase el corte, lo haya o no, es que no juegue el sábado.

Es más, corte sí que hay. Lo hubo cuando se decidió qué 18 jugadores participan.

Es más plus, obviando que conozcan o no el caso particular, pregunta el sábado si Tiger ha pasado el corte. De 100.000, 101.000 te miran con cara de pez y te sueltan un pues claro!!!

Es más plus plus,alguien de la reputación de Javi haciendo dicha apuesta ya es argumento suficiente para que pague

Lebri, invita a Schrödinger al hotel

[Sardo]

Si no hay corte, el corte no se puede pasar.

Si no quieres ver esto...

Por cierto, que pase alguien y limpie el hilo!!! Empezando por mis comentarios!!!