Varias dudas sobre un vídeo de la FGM

[omedemo]

Predator, que la bola salga del área de dropaje es irrelevante. Lo importante es que no ruede más de dos palos desde donde dropo.

Y que no termine en una posición más cercana al hoyo que donde ya estaba originalmente ¿no?

cvigo, Claxh no lo mencionó, pero ya entendí que esa regla de oro iba implícita, lo di por hecho
pero bien vista la matización por si a alguien no la tenía presente la regla de oro.... nunca más cerca del hoyo

Se supone que al medir el palo de distancia para determinar el área de dropaje, YA LO ESTÁ HACIENDO SIN GANAR DISTANCIA, así que la bola dropada detrás de esa línea NUNCA debería de quedar más cerca del hoyo ¿NO?

En caso contrario ya habría determinado mal el área donde dropar.

Yo considero implicito que cumple con la "regla de oro".


PD: Perdón por el doble post.

[vampiro]

Y que no termine en una posición más cercana al hoyo que donde ya estaba originalmente ¿no?

cvigo, Claxh no lo mencionó, pero ya entendí que esa regla de oro iba implícita, lo di por hecho
pero bien vista la matización por si a alguien no la tenía presente la regla de oro.... nunca más cerca del hoyo [/quote]

Se supone que al medir el palo de distancia para determinar el área de dropaje, YA LO ESTÁ HACIENDO SIN GANAR DISTANCIA, así que la bola dropada detrás de esa línea NUNCA debería de quedar más cerca del hoyo ¿NO?

En caso contrario ya habría determinado mal el área donde dropar.

Yo considero implicito que cumple con la "regla de oro".


PD: Perdón por el doble post.[/quote]

Puedes dropar dentro del área de ese palo y que la bola rueda para delante .

[TakeDeadAim]

Si no hubiese agua en la base del árbol, ¿la jugadora habría jugado el golpe o se habría dropado por injugable? Solo la respuesta honesta a esa pregunta nos dirá si tiene alivio por agua accidental.

Yo quiero asumir que la jugadora elige aliviarse del agua accidental porque su intención hubiera sido chipear lateralmente a calle si no hubiese agua en la base, de otra forma lo considero un alivio ilícito.

A partir de ahí, la secuencia de dropajes me parece surrealista.

[Topolite]

Bueno, después de leer interesantes opiniones y comentarios, voy a dar la mía. Respecto del dropaje que aparece en el vídeo, comparto la opinión de que no es un modelo como para publicar en las redes sociales, pues es de todo menos claro y didáctico.

Para empezar, no creo que quien interviene haciendo comentarios o instrucciones sobre el dropaje sea un árbitro, no lo parece ni por sus comentarios ni por cómo se está realizando el dropaje. Más bien parece alguien del club o federación que acompaña a la jugadora. Eso explicaría muchas incógnitas del dropaje, aunque no nos engañemos, no es un hecho aislado. Dropajes como éste, y mucho peores, se ven todos los días en lo campeonatos de club. Aquí la penitencia es que se haya hecho público.

En cuanto a si entra en juego o no la excepción de la regla 25-1, es decir que el golpe sea impracticable, no lo tengo tan claro. En primer lugar, porque las imágenes y los ángulos de las tomas no son tan claras como para tener una opinión segura al respecto, y en segundo lugar, porque es un concepto muy subjetivo, y que depende mucho de las circunstancias (hechos y jugadores). Hablar categóricamente de un golpe “impracticable”, requiere que las circunstancias sean muy restrictivas. En el vídeo, aparentemente el golpe que sería necesario para seguir la línea de juego que suponemos por la forma de dropar, parece que no es practicable, pero probablemente lo fuera un golpe lateral para sacar la bola a la calle. Y si es posible ese golpe y la bola reposa en un charco de agua, por pequeño que sea éste, tendría derecho a aliviarse. Es verdad que si esto fuera así el punto más cercano de alivio (PMCA) sería distinto, pues se determinaría para ese golpe concreto, aunque después puedas dar el golpe que te parezca, una vez que has dropado y la bola está en juego.

Por lo que respecta a la forma de dropar, y suponiendo que el vídeo esté completo, parece, y repito parece, que en el primer dropaje la bola toca el campo fuera del área previamente determinada por la jugadora, por lo que ni sería válido ni contaría. El segundo dropaje –que en realidad sería el primero-, parece correcto, toca el campo dentro del área de dropaje y no rueda ni más de dos palos ni a ninguna de las situaciones que la regla obliga a repetir, por lo que la bola estaría en juego. Al levantarla, colocarla en otro lugar y jugarla, la jugadora estaría jugando desde lugar equivocado sin grave infracción (escasa distancia de diferencia y ninguna circunstancia distinta para el golpe), por lo que habría incurrido en dos golpes de penalidad en ese hoyo.

Saludos,

[Claxh]

La bola está dentro del hueco de un árbol. Dentro del hueco de un árbol. El hueco de un árbol. Un árbol.

[alanch]

Aunque como decís no es el mejor tiro de cámara, da la impresión que la bola no esta dentro del árbol, si no próxima a el, y dentro de un charco con lo cual tiene alivio, todo lo demás pues bueno a algunos le podrá parecer surrealista a otros simplemente no, yo ese mismo dropaje en su procedimiento lo he visto muchas veces y la gente se queda a cuadros cuando le dices que la bola esta en juego.

Lo raro es que lo haga una chica que esta dentro del programa de la CETAMA me imagino que ademas de técnica les enseñarán reglas... en cualquier caso me imagino que después del revuelo no se le va a olvidar como dropar bien la próxima vez.

Como Topolite no creo que la persona que hace los comentarios sea arbitro.

[cvigo]

Si no hubiese agua en la base del árbol, ¿la jugadora habría jugado el golpe o se habría dropado por injugable? Solo la respuesta honesta a esa pregunta nos dirá si tiene alivio por agua accidental.

Para nada de acuerdo. Puedes declarar bola injugable en medio de la calle si quieres. Que declares injugable para nada quiere decir que no haya ningún golpe posible, simplemente indica que has considerado que declarar injugable te perjudicará menos que intentar ese golpe.

[TakeDeadAim]

Si no hubiese agua en la base del árbol, ¿la jugadora habría jugado el golpe o se habría dropado por injugable? Solo la respuesta honesta a esa pregunta nos dirá si tiene alivio por agua accidental.

Para nada de acuerdo. Puedes declarar bola injugable en medio de la calle si quieres. Que declares injugable para nada quiere decir que no haya ningún golpe posible, simplemente indica que has considerado que declarar injugable te perjudicará menos que intentar ese golpe.

¿Y qué tiene que ver eso con droparse por agua accidental? Tu comentario no es incompatible con el mío. Son escenarios distintos.

[cvigo]

¿Y qué tiene que ver eso con droparse por agua accidental? Tu comentario no es incompatible con el mío. Son escenarios distintos.

Tiene que ver a que condicionas la validez del alivio con si hubiese o no intentado un golpe en ausencia de agua, y eso sí que no tiene nada que ver.

[Lebrijano]

Alanch, el árbol tiene 3 brazos y esta en un hueco entre los 3, se ve perfecto, como dice Claxh, dentro de un árbol, árbol....

La chica pregunta si vale el "2o" dropaje y le dicen que no , de eso no me entere el otro día bien
Sigue siendo de traca

[TakeDeadAim]

¿Y qué tiene que ver eso con droparse por agua accidental? Tu comentario no es incompatible con el mío. Son escenarios distintos.

Tiene que ver a que condicionas la validez del alivio con si hubiese o no intentado un golpe en ausencia de agua, y eso sí que no tiene nada que ver.

Por supuesto que lo condiciono. Si en ausencia de agua ese golpe fuese injugable, yo no me planteo aliviarme por agua accidental, sino que me dropo por injugable. De cajón.

[cvigo]

¿Y qué tiene que ver eso con droparse por agua accidental? Tu comentario no es incompatible con el mío. Son escenarios distintos.

Tiene que ver a que condicionas la validez del alivio con si hubiese o no intentado un golpe en ausencia de agua, y eso sí que no tiene nada que ver.

Por supuesto que lo condiciono. Si en ausencia de agua ese golpe fuese injugable, yo no me planteo aliviarme por agua accidental, sino que me dropo por injugable. De cajón.

Mezclas cosas... si no hay agua declaras injugable? Perfecto, porque si intentas el golpe y te sale no vas a ganar nada respecto a declarar injugable y te arriesgas a romper un palo y a que la bola no se mueva del sitio.

Pero como hay agua, te alivias conforme a las reglas, sin penalización.

La clave es si el golpe es posible o imposible, no si es sensato o insensato.

[TakeDeadAim]

Mezclas cosas... si no hay agua declaras injugable? Perfecto, porque si intentas el golpe y te sale no vas a ganar nada respecto a declarar injugable y te arriesgas a romper un palo y a que la bola no se mueva del sitio.

Pero como hay agua, te alivias conforme a las reglas, sin penalización.

La clave es si el golpe es posible o imposible, no si es sensato o insensato.

cvigo, estoy convencido de que o no me explico o no me estás entendiendo, de hecho estás añadiendo condicionantes a lo que yo he escrito que yo no he dicho.

[Maxxer]

¿Y qué tiene que ver eso con droparse por agua accidental? Tu comentario no es incompatible con el mío. Son escenarios distintos.

Tiene que ver a que condicionas la validez del alivio con si hubiese o no intentado un golpe en ausencia de agua, y eso sí que no tiene nada que ver.

Por supuesto que lo condiciono. Si en ausencia de agua ese golpe fuese injugable, yo no me planteo aliviarme por agua accidental, sino que me dropo por injugable. De cajón.

Porque? Que tiene que ver como jugaría el golpe en caso de no haber agua accidental? Si es una cuestion de hecho que hay agua accidental las reglas te habilitan para proceder aliviandote. Si eso te supone obtener un beneficio con respecto a como procederias en caso de no haber agua accidental no impide que procedas bajo las reglas obteniendo alivio. Que ves de cuestionable en proceder así?

[omedemo]

Se supone que al medir el palo de distancia para determinar el área de dropaje, YA LO ESTÁ HACIENDO SIN GANAR DISTANCIA, así que la bola dropada detrás de esa línea NUNCA debería de quedar más cerca del hoyo ¿NO?
En caso contrario ya habría determinado mal el área donde dropar.
Yo considero implicito que cumple con la "regla de oro".

Puedes dropar dentro del área de ese palo y que la bola rueda para delante .

Vampi, creo que no me he explicado bien. Me refiero a que EN ESTE VÍDEO LA BOLA NUNCA "QUEDA" MÁS CERCA DEL HOYO. No en otros casos.

En el momento de determinar el área de dropaje y marcar la distancia con un palo, ese palo debería estar perpendicular a la línea de juego, 90º como ángulo mínimo entre la línea de juego y el palo usado para marcar, y no debe sobrepasar nunca ese ángulo en dirección al agujero.
Así pues, en el vídeo se ve dropar la bola y en ninguna de ambas ocasiones, la bola sobrepasa esa línea perpendicular, hacia el agujero. A eso me refería al decir que doy como implícito que cumple con la regla de oro.

PD.- Como no sé si me explico bien, pondré un ejemplo hipotético con este vídeo:
Supongamos que la línea de juego está apuntando al Norte, y por tanto al medir el área de dropaje sería un palo de Este a Oeste (Siempre tendría que ser, como mínimo 90º, o sea una perpendicular a la línea de juego).
En la peor de las hipótesis, si la línea marcada con el palo y que delimita el área de dropaje no es perpendicular a la línea de juego y forma un ángulo menor de 90º, entonces YA ESTARÍA GANANDO DISTANCIA y marcando mal donde dropar.

Por consiguiente si está bien marcada el área de dropaje (Suponemos que eso sí está bien hecho), tal y como se ve, al dropar al bola no "adelanta" la línea perpendicular marcada con el palo. Por lo que es imposible que gane distancia al hoyo.


No sé si me he explicado mejor, o la he liado más.