Varias dudas sobre un vídeo de la FGM

[omedemo]

Mira en facebook.com

Este es un vídeo puesto hoy en Facebook por la Federación de Golf de Madrid con el siquiente título:
Dropaje de agua accidental en el Cto de Castellón. Clara Moyano lo supera con decisión.

Y me asaltan varias dudas, aunque he de reconocer que sin datos y con el título ese solamente, es muy arriesgado cualquier opinión.

1ª.- Si es alivio por CAT ¿No se cumple la excepción que no permite alivio según la regla 25-1b "Excepción: Un jugador no puede aliviarse bajo esta Regla si: (a) la interferencia de cualquier otra cosa que no sea una condición anormal del terreno hace que el golpe sea claramente impracticable..."

2ª.- Parece que la bola dropada por primera vez puede botar fuera de la zona marcada como distancia de 1 palo, de ahí que se repita el dropaje. Pero la segunda vez bota dentro de la distancia, y no rueda más de 2 palos de donde tocó el suelo. Entonces ¿Por que la coloca? ¿Se ha equivocado y ha infingido la regla 18.2?


Repito, es obvio que en base a estas imagenes y sin datos no deja de ser simples elucubraciones y hablar por hablar.
¿Pero que opináis?

[Lebrijano]

Contesto al revés...

El primer dropaje tengo mis dudas si bota dentro de la distancia de un palo que está marcada, la verdad es que el ángulo del vídeo no lo puede corroborar al 100%... si así fuese, tengo yo también una duda....

Se dropa por segunda vez, y como después de botar dentro de la distancia de un palo, rueda y se sale de ésta, la coloca justo donde da el bote, que es como hay que proceder, así que estaría bien resuelta esta segunda parte.

Mi duda respecto al primer dropaje... si se dropa fuera de la línea marcada de un palo de distancia, ¿ese primer dropaje "cuenta"? A ver si me explico para no liar la madeja... ¿No tendría que haberse vuelto a dropar otra vez antes de haber colocado la bola?

Respecto a la primera de todas, que es el alivio por agua accidental...

Si el árbitro lo permite, pues adelante, pero nunca hubiese imaginado aliviarme en esa situación, sino más bien, declarar la bola injugable y proceder... A ver si los gurús nos lo aclaran

[Claxh]

Se dropa por segunda vez, y como después de botar dentro de la distancia de un palo, rueda y se sale de ésta, la coloca justo donde da el bote, que es como hay que proceder, así que estaría bien resuelta esta segunda parte.

Esto no es correcto Lebrijano. Una vez que la bola bota dentro de la zona de dropaje, esta puede rodar hasta dos palos y está en juego independientemente de que se salga de la zona de dropaje.

20.1-c Cuando Volver a Dropar
(vi) rueda y queda en reposo a más de dos palos de distancia de donde tocó por primera
vez una parte del campo;

[Claxh]

La verdad es que no se ve de qué se está aliviando. Es como si solo hubiera agua dentro del árbol ya que el punto de alivio más cercano lo marca a menos de un palmo de este.

Para mi es un claro "nananiero". Roja y expulsión directa.

A ver si alguien nos lo puede aclarar.

[Lebrijano]

La verdad es que no se ve de qué se está aliviando. Es como si solo hubiera agua dentro del árbol ya que el punto de alivio más cercano lo marca a menos de un palmo de este.

Para mi es un claro "nananiero". Roja y expulsión directa.

A ver si alguien nos lo puede aclarar.

Se alivia del agua que hay dentro del hueco del árbol donde reposa su bola... primera vez que veo esto...

Respecto a los dos palos desde el punto donde bote, creo que me he dropado mal 1.000 veces e incluso con árbitros delante mas de una, como en el vídeo...

[Claxh]

Respecto a los dos palos desde el punto donde bote, creo que me he dropado mal 1.000 veces e incluso con árbitros delante mas de una, como en el vídeo...

Es algo muy extendido...

[sergar]

Creo que alguien le tendría que enseñar reglas a la jugadora y al que la habilito a realizar esos alivios!!!!

[warnis]

Respecto a los dos palos desde el punto donde bote, creo que me he dropado mal 1.000 veces e incluso con árbitros delante mas de una, como en el vídeo...

Es algo muy extendido...

Lebri no eres el único. El 95 % por ciento de la gente a la que he visto droparse coge la bola cuando rueda más de un palo y a veces hasta cuando rueda menos, sin llegar a más de dos palos.
Y cuando se lo dices ya está la polémica servida... Porque en realidad, si no ha rodado más de dos palos la bola está en juego y si la coge debería tener penalidad por mover la bola y reponerla donde estaba. Así que yo lo que hago es estar atento y decírselo antes de que suelte la bola. Lo que pasa que a casi todos le conviene cogerla y colocarla donde quería botarla...
A mi me lo enseñó hace años el amigo Bomsor que es un experto en esto de reglas...

[JOKINN]

Desde la limitada vision que da el video , ya que para ver si tiene golpe razonable habria que ver bien todos los angulos , yo diria que no lo tiene y que por lo tanto el alivio lo toma mal , pero esto es muy sesgado , no vemos exactamente como esta la bola.

En el segundo , es lo mas grave , aunque ruede un poco mas alla del palo de distancia , salvo que haya ganado distancia con el bote respecto del hoyo para mi es bola en juego y no deberia de haberla levantado.

[RulesGuy]

Con ese título, el vídeo se podría usar como ejemplo de errores arbitrales consecutivos Y no solo es el alivio de "agua accidental", es que creo que en los dropajes también se equivoca. Lo curioso es que el árbitro le dice a la jugadora si ha hecho la foto, lo que podría dar a entender que podría haber jugado otra bola bajo la regla 3-3 y luego someter el caso al comité Si es así, lo que no tiene perdón es publicar el vídeo en facebook con ese título
Edito para aclarara que parece que es un árbitro. Si no lo fuera, entonces el error solo sería publicarlo en Facebook sin supervisión y con ese título

[cvigo]

a mi entender, el alivio es correcto porque la jugadora podría haber golpeado la bola, no en dirección a la Bandera, pero sí de forma lateral. El primero drop ha de repetirse porque la bola toca por primera vez más allá de la distancia de un palo respecto al punto de alivio. Tras el segundo drop no sé por qué levanta y coloca

[JOKINN]

el problema es que el video no es el mejor para determinar todas esas cosas que comentamos.

1 , parece ser que la bola este en un charco dentro de la base del arbol , que haya un charco me invita a pensar que esta en un hueco dentro del arbol , eso me lleva a mensar que si esta metido en un agujero el palo no pasa ni de coña y por lo tanto no hay golpe razonable,

2 , en el primer dropaje , es imposible apreciar si la bola ha avanzado mas que la linea de la distancia maxima que se puede acercar al hoyo , en condiciones normales entenderia que la jugadora tiene buen criterio para aplicarlo , pero viendo lo que hace en el segundo dropaje y que su intencion clara es sacarla de esa zona para poder colocarse la bola ya tengo serias dudas.

3 , el segundo dropaje es el mas claro de los 3 , una vez reposa esa bola no la puede levantar y limpiar , a no ser que este en calle y la marque previamente , en cualquier caso el procedimiento al levantar la bola no es correcto.

y coincido con el forero que dice que no es un video para poner de ejemplo precisamente.

[JOKINN]

Respecto a los dos palos desde el punto donde bote, creo que me he dropado mal 1.000 veces e incluso con árbitros delante mas de una, como en el vídeo...

Es algo muy extendido...

es mas , en alguna ocasion dropando yo me ha corrido la bola medio palo fuera del limite y cuando he ido a jugar el compañero competidor me ha advertido y le he tenido que explicar la regla.

[omedemo]

...En el segundo , es lo mas grave , aunque ruede un poco mas alla del palo de distancia , salvo que haya ganado distancia con el bote respecto del hoyo para mi es bola en juego y no deberia de haberla levantado.

... en el primer dropaje , es imposible apreciar si la bola ha avanzado mas que la linea de la distancia maxima que se puede acercar al hoyo,...

Se supone que no ha ganado distancia hacia el hoyo, a tenor de como ha marcado la zona de dropaje con un palo. En caso contrario ya habría determinado mal el Punto más cercano de Alivio y/o la zona de dropaje, porque estaría más cerca del agujero.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

a mi entender, el alivio es correcto porque la jugadora podría haber golpeado la bola, no en dirección a la Bandera, pero sí de forma lateral. El primero drop ha de repetirse porque la bola toca por primera vez más allá de la distancia de un palo respecto al punto de alivio. Tras el segundo drop no sé por qué levanta y coloca

Sigo pensando, a tenor de la dirección del palo usado para marca la zona de dropaje y la dirección a la que miran al teminar sus "dropajes" que la bola era totalmente injugable.
La regla 25-1. Condiciones Anormales del Terreno
a. Interferencia
<<...>>
b. Alivio
<<...>>
Excepción: Un jugador no puede aliviarse bajo esta Regla si: (a) la interferencia de cualquier
otra cosa que no sea una condición anormal del terreno hace que el golpe sea claramente
impracticable o (b) la interferencia de una condición anormal del terreno se produjese
solamente debido al uso de un golpe claramente irrazonable o de una colocación, swing, o
dirección de juego innecesariamente anormales.

Así pues NO ESTARÏA PERMITIDO EL ALIVIO.
---------------------------------------------------------------------------------

Y lo del segundo dropaje creo que es el típico error muy común al dropar, y sobre todo cuando hay zonas de dropaje específicas. ¡¡¡Cuantas discusiones porque la bola salía de la zona de dropaje y me han dicho que así no valía!!!
¡¡¡Gracias Señor por darme paciencia y no darme un arma en ciertos momentos!!!



Para los que tengan dudas, os dejo este vídeo bastante claro aplicable también a Condición Anormal de Terreno (Sobre todo a partir del minuto 2.50 para el caso que nos atañe):

Mira en youtube.com

[cvigo]

...hace que el golpe sea claramente impracticable...

No veo que sea claramente impracticable. Un golpe normal con un stance normal es imposible en esa posición de bola, pero el mero hecho de dar un golpe a la bola no croe que lo sea. Que sea un golpe malo con toda probabilidad no invalida su condición de golpe, creo yo