Nuevas decisiones

[wolly]

Esta vez es la USGA la que ha dado la primicia, parece:

http://www.usga.org/playing/rules/2008NewDecisions.pdf

http://www.usga.org/playing/rules/2008RevisedDecisions.pdf

http://www.usga.org/playing/rules/2008MinorRevisedDecisions.pdf

http://www.usga.org/playing/rules/2008WithdrawnandRe-numberedDecisions.pdf

A disfrutar.......

[Oski]

que biennn ¡¡¡¡ ya sabemos cuando empieza una vuelta estipulada ¡¡¡¡¡

será la 6-8d/5 The Monty Decission ?????

[rabazo]

Guay Gracias maestro

[trastolillo]

Cuando mis amigos se alegran, yo me alegro.

Ya me contaréis lo que dicen dichas decisiones.

Gracias por anticipado

[roquet]

Cuando mis amigos se alegran, yo me alegro.

Ya me contaréis lo que dicen dichas decisiones.

Gracias por anticipado

Si hasta en esto coincidimos...................asi que en el proximo TGG que nos vuelvan a poner de pareja que nos comemos a quien nos pongan y son 2 puntos CORSARIOS seguros.

Pues eso que yo tambien esperare a que se traduzcan.............ya que en mis tiempos solo se enseñaba y aprendi el idioma de la Francia (por aquello de los chistes malos)

[wolly]

que biennn ¡¡¡¡ ya sabemos cuando empieza una vuelta estipulada ¡¡¡¡¡

será la 6-8d/5 The Monty Decission ?????

Pues sí que parece serlo, Oski... y no va en el espíritu, creo, de lo que tú decías y yo acabé por darte la razón.

Dos golpes por jugar desde lugar equivocado... y si acaso una grave infracción de esta regla, supongo, pero no una descalificación por la 33-7 que sería más acorde, quizás, con lo que decías.

[trastolillo]

Visto lo visto Roquet, podemos hacer una cosa:

Cuando nos asignen los dos bucarachas de turno y para que nadie vea ningún tipo de abuso ni humillaciones, les proponemos que para pasar la mañana que juguemos un dos para dos, pero mezclados.

Hemos de convencerles de que los dos puntos ya están, como quien dice, decididos y para que no pierdan la mañana les proponemos jugar un bucanero y un corsario de pereja contra otro bucanero y otro corsario y el que pierda quer pague las cervezas, porque de los puntos que se olviden.

De esta manera, pasarán la mañana distraidos y no les parecerá caro el green-fee.

¿Qué te parece Roquet?

P.D. Podemos ir comentando lo de las nuevas Regflas que entrarán en vigor a primeros de año, para que no digan que guarreamos el post.

[pakotoro]

Gracias Wolly.

[dabale]

18-1/2 Status of Air When Artificially Propelled
Q. What is the status of air from a blower operated by an outside agency or from a fan?
A. Although the Definition of “Outside Agency” states that wind is not an outside agency, in this case the artificially-propelled air is considered to be an outside agency.
If such artificially-propelled air moves a ball at rest, Rule 18-1 applies. (New)

¿Alguien ha visto alguna vez un ventilador en un campo de golf?

[wolly]

[quote=leith]On many courses here in the southern US, temporary movable and fixed (on a support pole) fans are used to create airflow over the surface of the greens to preserve the health of the grass in the very hot weather. [/quote]

http://www.leithsociety.com/cgi-bin/bbs/analysis/index.pl?frames;read=48459

Casi todas las decisiones nuevas/modificadas que he leído hasta ahora, y yo diría que incluso las reglas nuevas, han tenido al menos una discusión en Leith en un pasado más o menos reciente.

[dabale]

Pero los apagaran mientras que se juega en el green ¿o dejan la ventolera puesta cuando se puttea?

[wolly]

Precisamente, esa es la discusión que tienen en el post que te cito: si se pueden apagar o no mientras se juega. esta discusión es de septiembre de 2007.

La discusión específica sobre lo que trata la decisión es bastante más antiga, del 2003:

http://www.leithsociety.com/cgi-bin/bbs/analysis/indexarchiveanalysis.pl?read=18073

[lsub]

Me falta aun un documento, en el 2006 publicarón un documento con las decisiones que habían cambiado, y medio explicando el motivo del cambio, o que habían cambiado, para aclarar, para...

Es que me he encontrado alguna decisión en decisiones revisadas,(no en cambios menores) que al leerla estaba convencido que no habían cambio nada, y me la he tenido que mirar como estaba ahora. El problema es que no entiendo el cambio, puesto que básicamente viene a decir exactamente lo mismo..., o eso creo,...,entonces o no la entendí en su día, o no la he entendido ahora,..., bueno cuando me las vuelva a mirar ya preguntaré sobre ella.

[wolly]

Te refieres, por ejemplo, a la 18-2b/4? En principio parece un simple cambio de terminología, pareciendo que debiera estar encuadrada en los "cambios menores", no?

No estoy seguro, pero creo recordar que el documento de cambios, con las breves explicaciones, lo publicó R&A. de seguro que vendrá en el libro al principio, como es habitual.

[lsub]

Si, esa puede ser una de ellas, y me costo darme cuenta de la diferencia, placed in position por grounded, la verdad no termino de entender el matiz, pero imagino que podría ser que por placed in position alguien pueda entender que se ha colocado....pero vamos que creo que se me escapa algo....

Otra por ejemplo D. 6-2a/6,
Que supongo que el cambio puede venir por la posible relación con la D. USGA/6-2/100, y la decisión 6-2b/0.5
Pero es que me despista...., y creo que en este aspecto algo me lo tengo que volver a mirar...

Y creo recordar que había alguna mas que me tuve que mirar las decisiones del 2006 en ingles, para ver cual era el cambio realmente....