¿Problemas En Meaztegi?

[hook]

Meaztegi tiene un grave problema de calidad. El producto que ofrecen es malo y caro, y ahora pretenden atajar el problema de la fuga en masa de abonados con despidos y recortes. No se dan cuenta que eso incide directamente en una peor calidad.
¿Pretenden calmar a las masas con esa gran oferta de crudo invierno del 18 de febrero al 17 de marzo? La próxima puede ser un green fee nocturno de 1€ ó 0,50€.
La actual concesionaria se ha cargado Meaztegi, ya es un hecho. Con menos de 700 abonados el campo es inviable, que se lo pregunten a Artxanda Golf, en concurso y con deudas millonarias.
Es un secreto a voces que la UTE lleva años sin pagar el canon, TODO el canon, incluido el 8% bruto de los ingresos, las obras de mejora necesarias, etc. La Diputación lo tiene muy fácil, que les eche y contrate a un gestor de golf. Un campo público 100% al servicio de los vizcaínos, no un campo de propiedad pública al servicio y beneficio de la UTE.

[pakotoro]

Con el aire menos contaminado se respirará mejor.

En cuanto a tu poco afortunada analogia te diré que .......los que sigan respirando........
.

Meaztegi tiene un grave problema de calidad. El producto que ofrecen es malo y caro, y ahora pretenden atajar el problema de la fuga en masa de abonados con despidos y recortes. No se dan cuenta que eso incide directamente en una peor calidad.
¿Pretenden calmar a las masas con esa gran oferta de crudo invierno del 18 de febrero al 17 de marzo? La próxima puede ser un green fee nocturno de 1€ ó 0,50€.
La actual concesionaria se ha cargado Meaztegi, ya es un hecho. Con menos de 700 abonados el campo es inviable, que se lo pregunten a Artxanda Golf, en concurso y con deudas millonarias.
Es un secreto a voces que la UTE lleva años sin pagar el canon, TODO el canon, incluido el 8% bruto de los ingresos, las obras de mejora necesarias, etc. La Diputación lo tiene muy fácil, que les eche y contrate a un gestor de golf. Un campo público 100% al servicio de los vizcaínos, no un campo de propiedad pública al servicio y beneficio de la UTE.

Mira Pinky, vosotros habéis logrado que el ambiente en Meaztegi sea irrespirable, en lugar de jactarte de hacer EREs y dejar sin trabajo a media plantilla...... que son vuestros logros !!!! te aconsejo que leas con atención este post, te lo podrán explicar más alto o en euskera o en letras goticas pero más clarito es imposible.
100000 % de acuerdo con Hook.

[potxokas]

Insisto: no comprendo lo de las fechas, hasta el 17 de marzo? Soy el único que lo encuentra raro?

Respecto a lo de echarles, la DFB solo puede tomar medidas si hay algún incumplimiento grave del contrato de adjudicación. No tengo ese contrato pero parece no existirlo. Al menos asi lo manifestaba de forma muy clara pinky panther en este mismo hilo.

[bobybil]

Con el aire menos contaminado se respirará mejor.

El aire sigue muy, pero muy contaminado, y no va ser fácil descontaminar. Los jugadores han perdido la fe en los gestores, tras 5 años de ver como se degradaban sus condiciones y las del campo. Y ahora solo volverán con hechos, con acciones contrastadas, no con promesas. Demasiadas decepciones e incumplimientos como para creer en ellas. Meaztegi tiene madera para ser el campo de referencia en Euskadi, y uno de los mejores del norte, si no el mejor. Pero para eso habría que hacer las inversiones que durante estos últimos años no se han hecho, y eso...dudo que se haga. Nunca han llevado el mismo ritmo que otros campos en pinchados y abonado del campo (¿se equivocarían los otros?).
De momento, el que un gestor cualificado abandone el barco porque no le permiten poner en práctica sus ideas, para sacar adelante el campo, no invita a la esperanza.

[j_barrabaja]

Diputación lo tiene muy fácil, que les eche y contrate a un gestor de golf. Un campo público 100% al servicio de los vizcaínos, no un campo de propiedad pública al servicio y beneficio de la UTE.

Hook, independientemente de los problemas de un club que no conozco y como un río al que le gustaría que todos y cada uno de los clubes de España fuesen viables, no creo que cuando una instalación privada o de gestionprivada tenga problemas la solución sea que las entidades publicas pasen a explotarla. Por dos motivos:
1- pro qué tienen las arcas publicas que ariesgar (no digo ganar ni perder) dinero en un proyecto tocado y medio hundido?
2- mira lo que puede pasar: se empieza a invertir dinero publico y con esa inversión se resucita el club, se mejoran las instalaciones e incluso se consigue un campo de referencia y un club súper atractivo. Todo perfecto, no? Pues no. Que pasa con empresas que han luchado por su proyecto y especialmente ahora han capeado el temporal con gran esfuerzo? Pues que pierden sus clientes frente a una empresa que dispone de una financiación publica de la que ellos no. Y cierran... O las coge la diputación.
Ya se que no digo nada nuevo, que lo que digo es un debate que no se cerrará nunca, pero es mi opinión. El golf publico es injusto.

[gypaetus]

El golf publico es injusto.

Entonces toda actividad subvencionada es injusta

[j_barrabaja]

El golf publico es injusto.

Entonces toda actividad subvencionada es injusta

Y la cadena lógica de esa afirmación seria algo como esto?
"la nieve es Blanca, la pared es Blanca, la nieve es pared"?

[gypaetus]

No, la cadena lógica es que si una actividad privada no puede competir con una pública, porque le quita mercado y tiene menos dinero, lo sea tanto a nivel de una empresa de golf como a otra empresa de cualesquiera otra actividad.

[j_barrabaja]

No, la cadena lógica es que si una actividad privada no puede competir con una pública, porque le quita mercado y tiene menos dinero, lo sea tanto a nivel de una empresa de golf como a otra empresa de cualesquiera otra actividad.

Ah, entonces a grandes rasgos si. Salvo que exista una demanda social para esos bienes o servicios y oa oferta privada existente no cubra esa necesidad. Tu crees que el golf es una demanda social que la iniciativa privada no cubre actualmente?

[bobybil]

El golf publico es injusto.

Entonces toda actividad subvencionada es injusta

Y la cadena lógica de esa afirmación seria algo como esto?
"la nieve es Blanca, la pared es Blanca, la nieve es pared"?

El de la nieve, ya que la mentas jee jee, es un buen ejemplo. Sin la ayuda institucional la mayor parte de las estaciones de esquí cerrarían. Lo de justo o injusto, se lo puedes preguntar a la gente que vive en esos valles y montañas, que no son pocos.

[patxito7]

En el caso de Meaztegi la actividad subvencionada es injusta si es verdad que la concesionaria no paga el canón. Para la Administración Pública sólo es un gasto, amen del IVA que pueda recaudar, porque la construcción se sufragó con fondos públicos. Sigo diciendo que no entra en cabeza alguna que la concesionaria continue si la actividad da pérdidas.

Con los comentarios de Pynky Panther si se contamina el aire, y más teniendo en cuenta que dispara con pólvora ajena y esta puesta ahí a dedo. Lo de los curriculum vitae ya clama al cielo, y encima con recochineo.

[j_barrabaja]

bobybil, Precisamente. Quedan cuatro estaciones que no pertenezcan a empresas publicas o reciban importantísimas ayudas. De esas cuatro la mitad endeudadas hasta las trancas porque no pueden competir con las empresas publicas UE ahora deben absorberlas (a ellas y sus deudas) para evitar que los empleados vayan al paro y los valles se desdinamicen. Sin entrar en lo que se caiga la aquí o la allá en las operaciones.

[lucanorperezoso]

...El golf publico es injusto.

En el golf había muchas injusticias. Pero hacer inversión pública no es ninguna injusticia. Creo que partimos de una premisa equivocada: que lo público es igual a calidad baja y a déficit. Pero hacer gasto público en golf no es sinónimo de pérdidas o déficit. Más bien al contrario, es inversión. En post que publiqué sobre el campo de Llanes - //www.galaxiagolf.com/viewtopic.ph ... &start=400 - hacía referencia al superávit que genera una buena gestión de un campo público como el de Llanes Ese es el quid de la cuestión: UNA BUENA o UNA MALA GESTIÓN.

Artxanda por ejemplo es un campo privado de Vizcaya-Bizkaia a escasos 30km de Meaztegi. Es un campo PRIVADO pero su pésima gestión le ha llevado a estar en situación concursal, con un presupuesto aprobado- para este año que contempla más de 300.000 euros de pérdidas. Sin embargo, he leído que el campo público de Llanes ha generado más de 300.000 euros de beneficios en un periodo bianual. Ambos son campos de 18 hoyos, ambos tienen en torno a 50.000 salidas anuales. Ambos están en la cornisa cantábrica (similar orografía, clima, etc.). Pero uno - PRIVADO - genera déficit (300.000€ en un año) y otro genera (300.000€ en dos años). He jugado en los dos y prefiero Llanes a Artxanda.

La Diputación de Bizkaia-Vizcaya se ha gastado 19 millones de Euros. Pero por lo que he leído en el hilo, está recaudando (entre IVA y Canon) más de medio millón de euros anuales. Es decir, en menos de 40 años habrán recuperado la inversión inicial. El modelo de explotación diseñado por la Dipu es el que ha generado este problema: lo que han hecho - y están haciendo - los Ansareo con este campo es simplemente RECAUDAR. No hay gestión. Han ido adelgazando plantilla y subiendo tarifas para conseguir BENEFICIO RÁPIDO. Y con ese modelo fracasa cualquier campo de golf, sea público o privado.

De hecho actualmente hay 9.093 licencias de golf en Vizcaya (Neguri tiene unos 600 jugadores, Artxanda unos 700, Laukariz, unos 2.000, BilbaoGolf unos 200 y los 3 P&P que tenemos otros 600 jugadores. 4.100 jugadores. MEAZTEGI no tiene los 5.000 restantes sino sólo 1.000, así que hay 4.000 licencias apátridas. ¿por qué?

Siempre promoveré el golf público. Es una necesidad, no es un gasto y es una inversión en el que disfrutar el ocio miles de ciudadanos. Ellos ayudan a crecer al sector, a que se compre más palos, más bolas, más ropa; a que visiten otros campos e incluso a que quienes le apetezcan hagan su chiringuito o cortijo particular. No problema. Pero mientras tanto promovamos un golf público de calidad. Y MEAZTEGI puede y debe ser el estandarte de ese tipo de golf.

POR UN GOLF PÚBLICO Y DE CALIDAD

[bobybil]

No, la cadena lógica es que si una actividad privada no puede competir con una pública, porque le quita mercado y tiene menos dinero, lo sea tanto a nivel de una empresa de golf como a otra empresa de cualesquiera otra actividad.

Ah, entonces a grandes rasgos si. Salvo que exista una demanda social para esos bienes o servicios y oa oferta privada existente no cubra esa necesidad. Tu crees que el golf es una demanda social que la iniciativa privada no cubre actualmente?

Desde luego que no la cubre. Al menos en lo que supone el facilitar a los jugadores y/o aficionados con menor capacidad adquisitiva, el poder practicarlo en condiciones razonables. Lo que ha ocurrido es que en la mayoría de las ocasiones se olvidó esta premisa y se hicieron campos públicos de auténtico lujo, incluso con hoteles de 5* y casas club grandilocuentes, y con mantenimientos también "grandilocuentes".

[bobybil]

bobybil, Precisamente. Quedan cuatro estaciones que no pertenezcan a empresas publicas o reciban importantísimas ayudas. De esas cuatro la mitad endeudadas hasta las trancas porque no pueden competir con las empresas publicas UE ahora deben absorberlas (a ellas y sus deudas) para evitar que los empleados vayan al paro y los valles se desdinamicen. Sin entrar en lo que se caiga la aquí o la allá en las operaciones.

Gracias a la entrada de capital público esos valles sobreviven y pueden esquiar los aficionados, porque ya me dirás tu sí con forfaits a 80e al día, cuantos seguirían esquiando. Esto es un poco lo que le pasa al golf, hay pocos campos públicos y demasiado alineados en precios con los privados.