Marcando La Bola Y La Etiqueta

[efrain]

Vi recien un jugador que no quiso quitar una marca que estaba en las cercanias de la linea del putt de otro jugador, ademas decía que no había nada en las reglas que lo obligace a moverla y no encuentro en las reglas y decisiones algun soporte, que obligue, para una acción de este tipo

[victor]

Hola:
La respuesta la tienes en la nota final de la Regla 20.1
"Si el marcador de bola interfiere con el juego, colocación o con el golpe de otro jugador, debería colocarse hacia un lado a una distancia de una o mas cabezas de palo".
Saludos.

[wolly]

Pero esa nota no "obliga" a hacerlo, sino que es una recomendación. El jugador al que se le pide que mueva su marca a un lado porque molesta, en el juego por golpes, puede jugar primero,en lugar de mover la marca:

Regla 22-2
...
En el juego por golpes, un jugador que es requerido a levantar su bola, puede jugar primero en lugar de levantarla.

[dabale]

¿Y si el tío se enroca y dice que ni la mueve ni la juega? ¿Recuperamos el stymie? ¿Le damos dos hostias? ¿Qué dicen las reglas?

[wolly]

¿Y si el tío se enroca y dice que ni la mueve ni la juega? ¿Recuperamos el stymie? ¿Le damos dos hostias? ¿Qué dicen las reglas?

3-4. Rehusar a Acatar Una Regla
Si un competidor rehusa cumplir una Regla afectando a los derechos de otro competidor, está descalificado.

[lsub]

Pero esa nota no "obliga" a hacerlo, sino que es una recomendación. El jugador al que se le pide que mueva su marca a un lado porque molesta, [b] en el juego por golpes, puede jugar primero,en lugar de mover la marca:[/b]

Regla 22-2
...
En el juego por golpes, un jugador que es requerido a levantar su bola, puede jugar primero en lugar de levantarla.

Eso yo no lo veo así.

Esta claro que si le pide que levante la bola tiene derecho a jugar en vez de marcar.

Una vez marcada la bola, creo que se pierde el derecho a jugar primero. D. 10-2b/1 (por ejemplo...)

Una marca de bola que es requerida a ser movida, no se puede dejar en el lugar. D. 20-1/11.

Pero, si hay que mover una marca en ningún sitio pone que el jugador pueda jugar primero.

A efectos de mover accidentalmente o intencionadamente el marcador de la bola, este tiene el mismo estatus que una bola. Pero para otras reglas no.

[Luvi]

¿Y si el tío se enroca y dice que ni la mueve ni la juega? ¿Recuperamos el stymie? ¿Le damos dos hostias? ¿Qué dicen las reglas?

Si el rompe terrones (no tiene otro nombre) se niega a cualquiera de las dos formulas se le descalifica

[wolly]

Pero esa nota no "obliga" a hacerlo, sino que es una recomendación. El jugador al que se le pide que mueva su marca a un lado porque molesta, [b] en el juego por golpes, puede jugar primero,en lugar de mover la marca:[/b]

Regla 22-2
...
En el juego por golpes, un jugador que es requerido a levantar su bola, puede jugar primero en lugar de levantarla.

Eso yo no lo veo así.

Esta claro que si le pide que levante la bola tiene derecho a jugar en vez de marcar.

Una vez marcada la bola, creo que se pierde el derecho a jugar primero. D. 10-2b/1 (por ejemplo...)

Una marca de bola que es requerida a ser movida, no se puede dejar en el lugar. D. 20-1/11.

Pero, si hay que mover una marca en ningún sitio pone que el jugador pueda jugar primero.

A efectos de mover accidentalmente o intencionadamente el marcador de la bola, este tiene el mismo estatus que una bola. Pero para otras reglas no.

Pues tú me dirás qué hacemos entonces.

La nota de la regla 20 dice "debería", lo que sabemos que implica recomendación y no obligación. Si las reglas no le obligan a mover la marca, sino que sólo lo recomiendan, y según tú la regla 22 no se aplica a la marca, sino que tan sólo a la bola, a ver quien es el guapo que obliga al jugador a hacer algo que las reglas sólo le recomiendan que haga. Y si se sigue negando, quien le descalifica.

Que por cierto, la decisión 20-1/11 dice que tiene derecho a moverla cuando ayuda, y no que tenga obligación cuando interfiere.

Para poder obligarle, tenemos que extender la aplicación de la regla 22 a la marca, como bien hace la decisión que citas. Pero no veo por qué extenderla tan sólo parcialmente, y no en todo su contenido.

Bien es verdad que la decisión que has citado no hace mención a que tenga derecho a terminarla, pero ello no significa que no lo tenga. La decisión simplemente aclara el problema planteado a la pregunta: El jugador quería desplazar la marca y el otro no quería que lo hiciese. Tiene derecho a hacerlo? Sí, tiene derecho.

Por otro lado, la decisión 10-2b/1 dice que no tiene derecho a patear primero una vez marcada y levantada la bola. Pero en esta decisión no se considera en ningún momento la posibilidad de que la marca interfiera.

[wendy]

En un torneo que juge un señor bastante mayor pero que estaba peleado desde joven con una jugadora de la partida ( desde hacia 25 años cuando ambos competian en torneos de tenis ) para fastidiar - el lo reconocía además- cuando fallaba algun putt y le quedada a 10 o 20 cmts del hoyo incluso menos la marcaba y no movía la marca ni loco aun que te molestara y estuviese en medio de tu supuesta línea de putt. !Ah estoy en mi derecho! y así todo el rato. Y no pudimos decirle nada más.

[rabazo]

Mi opimión.

Si el marcador de bola del jugador B influye clarísimamente en el juego que pueda desarrollar el jugador A ( imaginémonos que el marcador de bola de B está a 30 cm. del agujero, que la bola de A está a 1 mt. del agujero y que en la línea de putt de B se encuentra el marcador de bola de A y encima imagenémonos que se están jugando un desempate para más inri si se quiere ). Si B se niega a cumplir la nota de la R 20-1 aduciendo que eso constituye una recomendación pero nunca una obligación yo encuentro tres salidas:

- Como dicen algunas decisiones: tal situación no está contemplada en las Reglas, pero el proceder de B es tan contrario al espirítu del golf que debería ser descalificado por la R 33-7

- Que un miembro del Comité o Árbitro obligue a A a mover el marcador de bola una o varias cabezas de palo ya que en equidad ( R 1-4 ) el jugador A tiene derecho a tener una línea de putt despejada.

- Que el jugador A considere ( como así lo es ) el marcador de bola de A como una obstrucción movible, aplicando la R 24-1, quitando el marcador de bola, pateando y reponiendo el marcador de bola.

[lsub]

Jiuston, jiuston, güi jaf a problem

Pero bueno, veamos que pone a lo largo de las reglas…
El derecho a pedir que un jugador levante una bola es el mismo tanto en match-play como en stroke-play, pero en stroke-play puede jugarla primero.
En la regla 22-2, en ningún sitio pone que en match-play, si a un jugador le molesta una marca de bola, tenga derecho a que su contrario deba moverla.
Luego cualquier derecho a poder mover esa marca debería ser el mismo tanto en stroke-play como en match-play, a no ser que la regla que da derecho a mover esa marca en match-play no se aplique a stroke-play.

Un marcador de bola, por si mismo es una obstrucción movible, luego por la 24-1 se debería poder obtener alivio de ella, esto nos serviría para stroke-play, dado que si el jugador mueve un marcador de bola de un compañero-competidor no esta penalizado, y en match-play??

Pero por otro lado tenemos la D 20-1/7, que nos indica que un movimiento accidental del marcador de bola por el contrario es penalizable …, lo cual podría darnos a entender que el contrario no tiene derecho a aplicar la 24-1, o igual si??

También tenemos la D. 20-1/17, bola desviada por marcador del contrario, que nos remite a la nota de la 20-1, lo cual en si, solo es una recomendación de cómo marcar…

Por la 16-1a(v) sabemos que un jugador tiene derecho a presionar hacia abajo un marcador de bola, y que su bola ruede por encima…, pero tampoco nos saca de dudas de si esta en su derecho de que se mueva ese marcador o no.

Resumiendo, si consideramos que el jugador que es requerido a mover su marca tiene derecho a jugar primero, entonces se nos plantearía el problema de que en match-play recuperamos el stymie sobre el marcador de la bola

Como todo lo anterior había empezado a escribir a primera hora de la tarde….

Así que añado, para el caso expuesto por Wendy, el marcador del buen se le puede obligar a moverla en base a la D. 20-1/11 y la D. 22/7, a poco que la marca este en la línea de putt cualquiera puede alegar que esa marca debe ser movida de su ubicación actual.. si el señor quiere tocar los webs pues se le tocan un poquito a él...si no la mueve, pues a la P... calle, y solo hace falta que se niegue una vez...

[wolly]

Jiuston, jiuston, güi jaf a problem

De eso nada. Lo que tenemos es una discusión, y de eso hacía tiempo que n teníamos tú y yo

Parece, como siempre, que las reglas no indican claramente quien de los dos tiene razón.

Por un lado, tu aplicas la nota de la regla 20, pero le das un caracter de obligación que la regla no impone.

Por otro lado, yo aplico una combinación de la regla 22 con la nota de la regla 20. La regla 20 me dice cómo puedo evtarle la interferencia al jugador, es decir, la forma de evitar la interferencia, y la regla 22 me crea la obligación de que el jugador le evite la interferencia al otro.

Y sin embargo, creo que ambos estamos usando el procedimiento de la nota de la 20-1 y equitativamente la regla 22, tú restringiéndola a que se elimine la interferencia de una forma particular, y yo ampliándola a la totalidad de la regla 22,aplicando una parte de ella con esa forma particular de mover la marca.

Quien tiene razón? Imposible de saberlo, creo yo.

Está claro que en match-play no hay discusión alguna. Tanto tu forma de aplicarlo como la mía dan el mismo resultado, ya que la mía no incluye el jugar primero, pues es match-play.

Y en stroke-play... tu le dirías al jugador.. "estás obligado a mover la marca".... yo le diría "o mueves la marca o juegas primero, pero una de las dos cosas"

Y a fin de cuentas, si juega primero, ¿que le vas a decir? ¿que tiene penalidad de algún tipo?

¿No nos recomienda la decisión 10-2b/1 que citaste al inicio que recomendemos el jugar primero? Y en este caso que no hay una solución categórica que decante el ruling hacia un lado o hacia el otro, ¿no es mucho más razonable decirle que o marque o que juegue primero?

Un poco chocante, ¿no? El jugador se niega a mover la marca pero está dispuesto a jugar primero. Juega primero y entonces, ¿lo descalificamos por negarse a cumplir una regla?

[lsub]

Un poco chocante, ¿no? El jugador se niega a mover la marca pero está dispuesto a jugar primero. Juega primero y entonces, ¿lo descalificamos por negarse a cumplir una regla?

No, si juega primero en stroke no pasa nada.

El problema radica cuando se presenta un problema como el expuesto por Wendy,....porque realmente ninguna de las dos opciones esta contemplada directamente en las reglas...


Por cierto, como el anterior post lo había empezado a escribir a primera hora de la tarde, y lo he tenido que dejar, pues se me había ido el santo al cielo, y se me olvida algo que también quería poner.

De alguna forma, el hecho de poder jugar primero en vez de marcar (siempre hablando de stroke-play), cosa que cambiaría al respecto de si ya ha marcado su bola, es por lo siguiente. De alguna forma considero que un jugador tiene derecho a jugar su bola desde el tee hasta el agujero sin levantar la bola, es decir, pudiendo aplicar la máxima de "jugar la bola como reposa" y ademas sin tocarla excepto con un palo de golf para dar un golpe..., bien es cierto que las reglas le permiten levantarla, pero es un derecho no un deber.

Por tanto si el jugador aun no ha levantado su bola de alguna forma tiene el derecho a no hacerlo, pero en el momento que marca y levanta su bola, digamos que ha perdido ese supuesto derecho.

Y esto basado en que??, pues basado en nada, simple apreciación personal. Es como el tema de "colocar bola", hay gente que siempre la colocan, y otros que prefieren no colocarla...

[trastolillo]

Nos olvidamos de la R 1-4. La equidad, ese concepto tan etéreo

La actuación del señor, por llamarle de alguna forma, del relato de Wendy me parece tan contrario a la Etiqueta, a las Reglas y al Espíritu y del Golf, que creo que cualquier Comité se podría plantear echar mano de la R 33-7.

[efrain]

Saludos amigos foreros. Leyendo sus apreciaciones y pensando en como soportar la decisión, creo que definitivamente hay un vacio en este tema especifico. En mi caso, es de todos conocidos, que el Señor actuaba incorrectamente, pero el arbitro de la competencia dijo, tambien, que no se podia hacer nada, que solo quedaba una sanción moral indirecta por sus conocidos. Me resisti a creerlo y al parecer, todo dependera del criterio y sentido de justicia del arbitro de turno. Muchas gracias, de todos modos, porque la discusión aclaro muchas cosas