Rulings IX TGG Almarza

[zocato]

Vamos allá...

1er caso: En mi partido, mando la bola a un TER. La bola está perfecta, y el alivio supondría un perjuicio para mí, porque el PMCA iba a estar mas lejos y en peor lie. Oficinista y yo creemos que hay olbigación de alivio, reve dice que si quiero puedo jugarla, salvo que las reglas locales establezcan obligación de alivio... Y Nando, mi contrario, coincide en la apreciación. La juego como reposa desde el TER.

Creo que lo hicimos bien, al desconocer las reglas locales (eso está mal, pero es lo que hay...); vista la regla 25-1.b) de alivio por una "Condición anormal del terreno" (como es un TER), dice que salvo que la bola esté en un OA o OAL, "el jugador PUEDE aliviarse por interferencia de una condición anormal del terreno...." etc...

Es decir, que salvo que las reglas locales digan otra cosa, el alivio es potestativo.

[Luisja]

Actuacteis bien, salvo que en las reglas locales lo ponga como obligacion, no es obligatorio....

igual hay alguna, excepcion que los gurus de las reglas nos iluminaran, pero sinceramente, creo que fue acertada la decision....


PD.. en el match de las edades de la galaxia, en Valdeluz, tuvimos Robin y un servidor un ruling igual, y leidas las reglas, vimos que habia que hacer caso a las reglas locales, y en ellas OBLIGABA a aliviarse....

[Haddock]

En el mismo hoyo, en nuestro grupo se dió la misma situación.
Nuestro problema es averiguar cual es el punto mas cercano de alivio



Yo entiendo que el punto mas cercano de alivio en un terreno en reparación es un punto en el que no se gana distancia respecto al hoyo, por lo que aparentemente nos encontrariamos con el agua

¿cual creeis que sería el Punto de alivio?

Por cierto, todos pensamos que esa zona estaba muy mal marcada.

[movillo]

Yo creo que hasta os podríais haber aliviado en el otro lado del TER, al lado del bunker más grande (en un OA no puedes encontrar un PMCA)

Desde luego, después de hacer el cálculo algo más preciso, salía a cuenta jugar desde el TER porque la otra opción es complicada Si lo he calculado mal, sorry

[fu-manchu]

Lo lógico es declarar una zona como TER para protegerla. Así que hay que saber la RL al respecto. Normalmente será que es dropaje obligatorio. Para saber si obrásteis correctamente hay que conocer las RL, sin conocerlas no lo sabes.

[lsub]

Fu,
La finalidad principal de definir un TER no es proteger el campo, es dar al jugador la posibilidad de aliviarse de una situación que podría considerarse injusta, aliviarse de algo que no debiera estar allí.
Adicionalmente existe la posibilidad de prohibir el juego desde ellas cuando hay que preservarlas.
Aunque algunos comités realmente lo entienden al revés.

Movillo,
Si no sabes donde termina el TER por detrás, difícilmente se puede calcular correctamente el PMCA.


Cuando se declaran zonas como terreno en reparación como la del dibujo, lo correcto es definir una zona de dropaje opcional como alivio de dicho TER.

[fu-manchu]

Fu,
La finalidad principal de definir un TER no es proteger el campo, es dar al jugador la posibilidad de aliviarse de una situación que podría considerarse injusta, aliviarse de algo que no debiera estar allí.
Adicionalmente existe la posibilidad de prohibir el juego desde ellas cuando hay que preservarlas.
Aunque algunos comités realmente lo entienden al revés.

Cierto, no me he explicado bien. No quería decir que fuese la finalidad principal. Me refiero a que el TER tiene posibilidades de serlo por proteger dicha zona, luego hay que conocer las RL, luego no pueden saber si se obró bien sin conocerlas.

[movillo]

Movillo,
Si no sabes donde termina el TER por detrás, difícilmente se puede calcular correctamente el PMCA.

Tienes razón...........por el dibujo parece que el final estaba más lejos......o que no tiene final, no?

[M____eagleito]

En el 2º golpe del hoyo 18 Paxarín tenía dos piedras que parecían sueltas detrás de la bola. Quitamos la que estaba justo detrás de la bola pero la otra al empezar a quitarla dió la sensación de estar algo empotrada en el suelo de arena por lo que nos quedamos con la duda...

Mi pregunta es: Hasta que punto se considera que algo es un elemento suelto y se puede quitar?. Donde está el límite?. Sobre todo en este tipo de cosas como piedras o un palo que tenga uno de sus extremos un poco enterrado en el suelo, por ejemplo.

[movillo]

En el 2º golpe del hoyo 18 Paxarín tenía dos piedras que parecían sueltas detrás de la bola. Quitamos la que estaba justo detrás de la bola pero la otra al empezar a quitarla dió la sensación de estar algo empotrada en el suelo de arena por lo que nos quedamos con la duda...

Mi pregunta es: Hasta que punto se considera que algo es un elemento suelto y se puede quitar?. Donde está el límite?. Sobre todo en este tipo de cosas como piedras o un palo que tenga uno de sus extremos un poco enterrado en el suelo, por ejemplo.

En éste hilo (que no está en el apartado de reglas ) hablamos un poco sobre un caso muy parecido

//www.galaxiagolf.com/viewtopic.ph ... ght=piedra

La decisión en que postee era ésta

[cell class=spoiler]D. 23/2
Significado de “sólidamente empotrado” en la Definición de “Impedimentos
Sueltos”
P La Definición de "Impedimentos Sueltos" establece que una piedra es un impedimento
suelto si no está “sólidamente empotrada”. ¿Cuándo está sólidamente empotrada una piedra?
R Si una piedra está parcialmente empotrada y puede desprenderse fácilmente, es impedimento
suelto. Si existe duda de si una piedra está sólidamente empotrada o no, no debería
quitarse.[/cell]

[lsub]

Ciertamente me sorprende que hubiese tan pocas dudas de reglas, o mejor dicho, tan pocas aplicaciones de las reglas.

Entre otras cosas, me extraña que nadioe ponga una penalidad de dos golpes en vez de perdida del hoyo, puesto que eso es de los errores más comunes, y entre 20 partidos, dificil que no se hubiese dado.

[roquet]

Como bien ha dicho Hadock en el otro partido que nos acompañaba se dio ese ruling que genero muchas dudas para decidir la zona de alivio del TER, por completar algo mas la info, desde las estacas azules hacia la derecha(segun el grafico) estaba la valla que delimita el campo es decir el FL.

En el hoyo 13 del campo, el problema que habia es que las estacas rojas del OAL estaban incrustadas en el camino, por lo que al intentar trazar una linea emtre las estacas rojas, se quedaba la zona de dropaje dentro del obstaculo(parecia que debia faltar una estaca), lo resolvimos pertiendole yo su marcador que dropara dos palos desde el camino.

En nuestros partidos no hubieron mas rulings.

[Nando Els]

Ciertamente me sorprende que hubiese tan pocas dudas de reglas, o mejor dicho, tan pocas aplicaciones de las reglas.

Entre otras cosas, me extraña que nadioe ponga una penalidad de dos golpes en vez de perdida del hoyo, puesto que eso es de los errores más comunes, y entre 20 partidos, dificil que no se hubiese dado.

Sí que me suena alguna, lsub, si no recuerdo mal creo que jumalo le dijo a david pineda que había perdido un hoyo porque phileas apoyó la mano en el green para indicarle la caida.........Y ahora que lo escribo me surge la duda, ya que realmente no son pareja que estén jugando juntos, aunque se dé consejo por el tema TGG...

[movillo]

Ciertamente me sorprende que hubiese tan pocas dudas de reglas, o mejor dicho, tan pocas aplicaciones de las reglas.

Entre otras cosas, me extraña que nadioe ponga una penalidad de dos golpes en vez de perdida del hoyo, puesto que eso es de los errores más comunes, y entre 20 partidos, dificil que no se hubiese dado.

Sí que me suena alguna, lsub, si no recuerdo mal creo que jumalo le dijo a david pineda que había perdido un hoyo porque phileas apoyó la mano en el green para indicarle la caida.........Y ahora que lo escribo me surge la duda, ya que realmente no son pareja que estén jugando un torneo, aunque se dé consejo por el tema TGG...

¿Se entiende que apoyó la mano en el green en la línea del putt?

[reve]

Ciertamente me sorprende que hubiese tan pocas dudas de reglas, o mejor dicho, tan pocas aplicaciones de las reglas.

Entre otras cosas, me extraña que nadioe ponga una penalidad de dos golpes en vez de perdida del hoyo, puesto que eso es de los errores más comunes, y entre 20 partidos, dificil que no se hubiese dado.

Sí que me suena alguna, lsub, si no recuerdo mal creo que jumalo le dijo a david pineda que había perdido un hoyo porque phileas apoyó la mano en el green para indicarle la caida.........Y ahora que lo escribo me surge la duda, ya que realmente no son pareja que estén jugando un torneo, aunque se dé consejo por el tema TGG...

¿Se entiende que apoyó la mano en el green en la línea del putt?

si, al indicar la línea, yo creo que esta clara la penalidad