Isla De Valdecañas

[alf85]

pues sice la sentencia que hay que dejarlo como estaba antes ,como no pongan dinamita a la isla y santas pascuas... yo si que querria pasarme por alli, parece buen sitio...

[walter]

No ganamos para sustos, lo que no entiendo es como se permite que esto avancé hasta el punto de vender las viviendas, los derchs del campo, hacer un hotel y que funcione 4 años.

En fin, supongo que será parte del juego.

Si hay algún experto que nos ilustre se lo agradecería.

[joseluis]

Pues habrá que ir a jugarlo antes de que lo derriben

Pues si, porque yo no lo conozco y me quedare con las ganas.
Yo una cosa no entiendo, la sentencia ya viene cuando ya esta todo construido, y ahora como destruyen el hotel y/o esas casas, donde ya hay gente viviendo y con hipotecas...? No entiendo de leyes, pero el lio es gordo

[amsaes]

Cada vez que oigo noticias de estas, me parece que estamos en una republica bananera, no somos un país serio.

[viccetr]

Esto al final será como lo del Encín mucho ruido y pocas nueces. Si estamos en crisis y en la Isla de Valdecañas hay negocio que lo dejen funcionar.

[jruizgal]

No ganamos para sustos, lo que no entiendo es como se permite que esto avancé hasta el punto de vender las viviendas, los derchs del campo, hacer un hotel y que funcione 4 años.

En fin, supongo que será parte del juego.

Si hay algún experto que nos ilustre se lo agradecería.

Es muy sencillo... con bufetes de abogados y la complicidad de interesados de la Junta de Extremadura, se acosa y se atemoriza a los ecologistas, se dilata el proceso y mientras se construye rápidamente para hacer hechos consumados. Siete años despúes el Tribunal Supremo dicta Sentencia firme de demolición de lo construido y dejarlo en estado natural...
Es el robo sistemático de parajes protegidos y públicos para el provecho de unos pocos que embaucan alos compradores que desconocen el chanchullo.

[tiburon rojo]

Yo apuesto a que no pasará nada de nada

[El Coyote]

No ganamos para sustos, lo que no entiendo es como se permite que esto avancé hasta el punto de vender las viviendas, los derchs del campo, hacer un hotel y que funcione 4 años.

En fin, supongo que será parte del juego.

Si hay algún experto que nos ilustre se lo agradecería.

Es muy sencillo... con bufetes de abogados y la complicidad de interesados de la Junta de Extremadura, se acosa y se atemoriza a los ecologistas, se dilata el proceso y mientras se construye rápidamente para hacer hechos consumados. Siete años despúes el Tribunal Supremo dicta Sentencia firme de demolición de lo construido y dejarlo en estado natural...
Es el robo sistemático de parajes protegidos y públicos para el provecho de unos pocos sinverüenzas que embaucan alos compradores que desconocen el chanchullo.

Hombre, no creo que se empezara a construir sin los permisos y licencias. Otro tema es como las han conseguido, probablemente con el mismo método con el que han "atemorizado" a los ecologistas ... una obra de ese tipo no construye rápidamente sin que nadie se de cuenta.

[raik]

Habría que pedir a los que firmaron todos esos permisos y licencias que respondan con su patrimonio.

[Sardo]

No podemos caer en la demagogia.

Las obras comenzaron con licencia y permisos. Las asociaciones ecologistas cuestionaron que los permisos no habían sido correctamente concedidos y acudieron a la vía contenciosa. El juzgado les dio la razón pero para paralizar las obras pidió una fianza porque si posteriormente el TS daba la razón a la promotora se habría causado un daño a la promotora. El problema reside en que la asociación ecologista no pudo pagar la fianza por lo que las obras no se pudieron parar. Ahora el TS resuelve que las licencias no se concedieron bien y que hay que demoler.

La pregunta de verdad es: qué pasa con los que han comprado? Son adquirentes de buena fe y sus derechos deben ser respetados.

Veremos lo que pasa pero la demolición no termino de verla factible... Creo que algo parecido pasa con El Encín y ahí sigue

[jruizgal]

Que tiene de demagogico construir en un espacio protegido ZEPA (aves) de gran valor ecológico. Si se dan licencias en el, no es demagogía, es prevaricación.

[oficinista]

poremos seguir jugando por muchos años ...... si no quiebra economiamente claro, pero de derribo nada de nada

[Sardo]

Que tiene de demagogico construir en un espacio protegido ZEPA (aves) de gran valor ecológico. Si se dan licencias en el, no es demagogía, es prevaricación.

La demagogia está en decir que "se atemoriza a los ecologistas". No parece que estén muy "atemorizados" cuando han seguido el procedimiento judicial hasta el final, no crees?

Además, ahora hay más aves en la isla porque se ha eliminado la caza furtiva.

Yo no digo que el proyecto no estuviera mal tramitado ( de hecho digo que sí estuvo mal tramitado). Lo que digo es que la demolición no es la solución. Xq es literalmente imposible reponer los terrenos a su estado original.

Veremos lo que pasa

[efimer]

Que tiene de demagogico construir en un espacio protegido ZEPA (aves) de gran valor ecológico. Si se dan licencias en el, no es demagogía, es prevaricación.

Hala!!! otro poco de sal gorda...

[bobybil]

Entiendo que pidan un aval a la asociación ecologista, para contrarestar en daño causado por la paralización etc. Pero no entiendo que no se le pida otro aval a la promotra, para contrarestar los efectos de una sentencia como la que les ha caido . Si la sentencia a ocurrido, significa que habia posibilidades de que así fuese, es por ello que sin ese aval se deja sin protección a todos aquellos que compraron de buena fé. Esto suena a lo de las preferentes.....compra..compra...que no pasa nada..es solo ruido, confía en nosotros .