Juego de bola equivocada por indicación del comité

[wolly]

Jugador juega desde el lugar de salida.

Llega a la calle y encuentra la que cree es su bola en una obstrucción. Llama a un miembro del comité pidiendo alivio y el miembro del comité se lo concede y le explica cómo.

El jugador se alivia y juega esa bola dropada. Una vez jugada descubre que esa no era su bola original y que ésta se encontraba más adelante en la calle.

El miembro del comité, erróneamente, le dice que la bola que dropó era una bola equivocada, y que ha de jugar su bola original.

El jugador la juega a green y termina el hoyo con dos putts.

Según el ruling equivocado, el resultado del hoyo fue:

Golpe de salida. Dos golpes por jugar bola equivocada (y ese golpe no cuenta). El golpe a la bola original y los dos putts. Total 6 golpes.

Antes de cerrarse la competición, el comité tiene conocimiento de los hechos.

¿Cuál es el resultado que el comité ha de determinar ha hecho el competidor en ese hoyo?

[Blaster60]

Si el jugador dice que esa es su bola, el comité no tiene por que dudar. Del jugador es la obligación de reconocer su bola. Sorpréndeme Wolly y dime que no se lleva la penalización por jugar bola equivocada!

[lsub]

1 Golpe de salida
+1 penalidad 27-1
+2 penalidad 20-7c regla aplicable 27-1
Debe volver a salir desde el lugar de salida
Ver D. 33-7/5
+ 3 golpes

Total 7.

[wolly]

Y volvemos al problema Darren Clark, porque podrían ser ocho, ¿no? el golpe a la bola sustituta?

[lsub]

Y volvemos al problema Darren Clark, porque podrían ser ocho, ¿no? el golpe a la bola sustituta?

Pero es que en este caso, ese golpe no lo anula el ruling del árbitro por bola equivocada.

Ese golpe es anulado por la 20-7c, porque comete una grave infracción....
Situación curiosa que ya había pensado, puesto que si no hay grave infracción el golpe cuenta.

Lo que me estaba planteando, y por eso lo he vuelto a mirar, es que no se si quedaba claro en mi respueta que no se deben contar los golpes de penalidad por el juego de la bola equivocada, es decir cuando juega la original que se convierte en equivocada..

[wolly]

Pero entonces sí que son ocho.

Conforme a la última frase de la 34-3/3, como no se corrige la grave infracción, el golpe jugado desde lugar equivocado sí que debe contar.

[efrain]

El miembro del comité, erróneamente, le dice que la bola que dropó era una bola equivocada, y que ha de jugar su bola original.

Disculpen mi ignorancia ante lo que les parece evidente. Porque no es una bola equivocada???

[wolly]

- Golpe de salida. – 1

- El jugador dropa y juega una bola sustituta. (Efrain) Al jugarla su bola original está perdida (28/15), con lo que el jugador ha jugado una bola bajo la regla 27-1 y la ha jugado desde lugar equivocado (2 golpes 20-7c) – el golpe que da, más el de penalidad por la 27-1 más los dos golpes por la 20-7c. Lleva 5 golpes. (y además sería posiblemente una grave infracción de la 20-7)

- Ahora la bola original ya no es la bola en juego, con lo que si el jugador la juega, estaría jugando una bola equivocada. Ahora bien, la no corrección del error de la 20-7 y el jugar bola equivocada se realizan por indicación del miembro del comité

- Conforme a la 33-7/5, los golpes jugados con la bola equivocada habrán de contar, con lo que: el golpe que da más dos putts: total ha hecho 8 golpes.

Consideraciones varias:

Primero: Se aplica la penalidad por jugar desde lugar equivocado porque el miembro del comité le permitió (colaboró) en que lo hiciese pero debido a la información equivocada proporcionada por el jugador (d. 34-3/3, pero prevalece la 34-3/8).

Segundo: No se le debería aplicar penalidad por la 15-3 pues es el miembro del comité el que le dice que juegue la bola equivocada (la original) (Es parecida a la 33-7/5, pero en aquella decisión se le aplica al jugador la penalidad de la 15-3 porque la jugó sin indicación previa de comité, y para no aplicarle la penalidad por la 15-3 sí que usamos la 34-3/3).

Hasta aquí no me ofrecería duda nada. La única duda está en si el golpe dado a la bola sustituta que luego le dice el miembro del comité que abandone, cuenta o no.

Con respecto a la duda de si cuenta el golpe dado a la bola sustituta…. Opinaríamos igual si el jugador hubiese dado tres o cuatro golpes (en lugar de uno) a aquella, antes de que el miembro del comité le dijese jugase la bola equivocada (la original)? El error del miembro del comité le permitiría al jugador “comerse” esos cuatro golpes dados a la bola sustituta?

[efrain]

Gracias Wolly. No me gusta preguntar, porque todo esta en las Reglas y Decisiones, pero esto realmente era denso para mi y no lo entendia muy bien. Gracias

[Freston]

Siento mucho tener que disentir con vosotros, pero es que no lo veo claro.

En la decisión 33-7/5, es necesario contabilizarle los golpes dados a la sustituta porque sino, el jugador no tendría resultado para ese hoyo. Pero este caso no es exactamente igual. El jugador si que tendría un resultado para ese hoyo.

Desde mi punto de vista, el resultado debería de ser 7, pues el golpe dado a la bola equivocada, la que dropa, no debe contar.

Otra cosa sería si, el "desorientao" del comité, le hubiera dicho que abandonara la bola original y que siguiera con esa. En ese caso sí que habría que contarle ese golpe, pues sería con la que acabara el hoyo.

Un saludo

[wolly]

Freston,

Cuando un jugador ejecuta un golpe a una bola sustituta, la bola original está perdida. esto es así por la definición de bola perdida:

Bola Perdida
Una bola se considera "perdida", si:
...
b. El jugador ha ejecutado un golpe a una bola sustituta;

En nuestro caso, la confusión se produce cuando el jugador dropa (pone en juego) la bola equivocada. En ese momento, esa bola dropada, ¿sigue siendo una bola equivocada o es ya una bola sustituta?

La respuesta la encuentras en la decisión 15/13.

En la redacción de la decisión 15/13 hasta el 2006, se decía:

15/13 Bola equivocada dropada bajo una regla inaplicable pero no jugada
P. Un jugador encuentra la que cree es su bola original, la declaa injugable y la dropa bajo la regla 28b o c. Entonces se da cuenta de que la bola no essuya, esto es, es una bola equivocada. ¿Cuál es la decisión?
R. No hay penalidad por levantar y dropar una bola equivocada. La penalidad es aplicable sólo si se ha dado un golpe a la bola equivocada (regla 15). El jugador tendría derecho a continuar buscando su propia bola.

Sin embargo, en la revisión de las decisiones 2006/2007, esta decisión se modifica, y actulmente dice:

15/13 Bola extraviada dropada de acuerdo con la Regla de injugable pero no jugada
P. Un jugador encuentra una bola que cree que es su bola original, la declara injugable y la dropa de acuerdo con la Regla 28b o 28c. Entonces descubre que la bola no es la suya, es decir es una bola extraviada. ¿Cuál es la decisión?
R. Cuando el jugador dropa la bola extraviada, ésta se convierte en una bola sustituta. Sin embargo, el jugador no tenía derecho a proceder bajo la Regla 28b o 28c sin encontrar la bola original. Como no ha sido ejecutado un golpe con la bola sustituta, el jugador tiene derecho a corregir su error bajo la Regla 20-6 abandonando la bola sustituta y continuando la búsqueda de la bola original. Si la bola del jugador está perdida, éste debe proceder bajo la Regla 27-1. (Revisada)

Date cuenta entonces que, lo que hasta 2006, seguía siendo una bola equivocada (a pesar de haberla dropado siguiendo una regla inaplicable), desde 2006 se convierte en una bola sustituta.

Y entonces nos volvemos al principio del post. Si el jugador juega esa bola sustituta, la bola original está perdida.

Y ¿cuál es el status de esa bola original cuando la encuentra el jugador?

Nos lo dice la definición de bola equivocada: Una bola euivocada incluye "la bola original del jugador cuando ya no está en juego"

[trastolillo]

Una aclaración que puede parecer boba.
Me alineo en la tesis de lsub de que tiene que volver al lugar de salida ya que comete una grave infracción.

¿Si tiene que jugar desde el lugar de salida otra vez, como podemos decir si ha hecho 7 u 8? Sabemos que ya lleva 3 y tiene que volver al lugar de salida, cosa que no hace.

Me da la sensación de que me perdí algo.

¿Se debe entender que como ya no tiene remedio la situación por culpa del miembro del Comité se ha de contabilizar lo que hizo hasta acabar y contar o no el golpe que dió a la bola original cuando ya no estaba en juego?

¿Va por ahí la cosa?

[wolly]

Trastolillo,

El golpe que plantea la duda es el golpe que da a la bola sustituta (la dropada de la obstrucción).

Efectivamente, casi con total seguridad el jugador tenía que volver al tee, pero como el miembro del comité le dice que siga jugando la bola equivocada (la original que ya no esta en juego), en equidad, y de acuerdo con la d. 33-7/5 el resultado del jugador debería ser la suma de: los golpes dados a la bola en juego antes de que el miembro del comité dé el ruling equivocado + más los golpes dados a la bola equivocada hasta embocarla bajo indicación del miembro del comité, y en este caso, a diferencia de la 33-7/5, no le contamos dos golpes de penalidad por la 15-3 porque el juego de bola equivocada se produce por instrucciones del miembro del comité (de acuerdo con la doctrina de la 34-3/3)

[lsub]

Bueno habría que ver cual es la penalidad de descalificación que realmente no esta aplicando el comité al competidor, si el juego de una bola equivocada, o el no corregir el error de jugar desde lugar equivocado, o esta obviando las dos penalidades.

La único claro es que la penalidad por no corregir cualquiera de los dos errores, es suprimida por la 33-7, y que debe contar el resultado obtenido con la bola equivocada.

El jugador esta exento de los dos golpes de penalidad por jugar bola equivocada, (la primera bola que jugo desde el tee) D. 34-2/2, y entiendo que para este caso concreto es independiente de que la decisión sea tomada por un árbitro o por el comité.

En la D. 34-3/3, cuando el comité suprime la penalidad de descalificación por no corregir la grave infracción,(en aplicación también de la D 33-7/5) lo que nos queda es directamente una aplicación de la 20-7c, como si no hubiese existido grave infracción, por tanto es claro que el golpe ha de contar.

Dado que el jugador no termino,(ni siguiera continuó), el juego del hoyo con la bola sustituta, no se si tendría mucho sentido el considerar los golpes dados a esa bola sustituta.

Por ejemplo, si el jugador en vez de poner esa bola sustituta en juego por la R. 24-2, lo hubiese hecho por la 28, entonces si consideramos que los golpes dados a esa bola cuentan entonces también deberíamos tener en cuenta el golpe de penalidad por la 28c. Y si tuviésemos que contar esos golpes entonces es que estaríamos dando por correcto el juego de la bola sustituta como si no hubiese habido una grave infracción R. 20-7c.

Si consideramos dos rulings separados para dos situaciones distintas, entonces debería contar el golpe.

Si lo que estamos considerando es un ruling para una única situación, entonces creo que no deberíamos considerar ese golpe a la bola sustituta, Y creo que deberíamos considerar un único ruling, puesto que el miembro del comité cuando le dice que abandone una bola y sigua jugando la otra, lo esta haciendo en un solo acto, y no son dos distintos.

Se entiende el razonamiento?, o me he liado mucho?

[trastolillo]

Aclaradas las cosas, me inclino por pensar como lsub, que ese golpe dado a la sustituta ha de contar.