Curiosa Anécdota En Leith

[wolly]

Algunos ya la habréis visto, pero la pongo (aunque ligeramente modificada, sin cambiar los hechos narrados):

En el PGA Tour, Brad Faxon llamó ua vez, antes de empezar la vuelta, a un oficial de reglas al final del tee de prácticas. "Mire esto" - le dijo. Brad se puso de rodillas, puso la cara del palo de su hierro cinco al reves (con la punta del palo apuntando abajo, supongo), hizo un swing de zurdas y golpeó la bola, de esta guisa, haciendo unas 180 yardas en perfecta línea recta.

-Muy impresionante- le dijo el oficial de reglas - pero para qué quería que lo viese?-

- Sólo quería que usted supiese que soy capaz de pegar este golpe para el caso de que alguna vez le pida alivio para un golpe de zurdas y de rodillas- contestó Brad.

Ejemplo que pone un forero de leith para explicar cómo valorar lo que es un "golpe razonable" a efectos de la excepción a la 24-2 o a la 25-1, según qué jugador lo pida.

[rabazo]

jajajaja, qué arte. Siempre he creido que es el ruling que más dificultad entraña para cualquier árbitro, pues todo lo deja a la interpretación subjetiva de un señor que teoricamente no tiene ni idea de la habilidad del jugador para solventar una u otra situación. Evidentemente las hay en las que no existen prácticamente dudas pero desde luego hay otras que vaya tela. Por eso creo que el criterio de solventar la duda siempre a favor del jugador es la más acertada.

[wolly]

Por eso creo que el criterio de solventar la duda siempre a favor del jugador es la más acertada.

¿De qué jugador? ¿Y si te pasa en match-play y, dadas las circunstancias, de tu ruling depende que el hoyo se mantenga igualado o se decante claramente a favor de un jugador? Un hipotético caso que se me dió la semana pasada

[pakotoro]

Algunos ya la habréis visto, pero la pongo (aunque ligeramente modificada, sin cambiar los hechos narrados):

En el PGA Tour, Brad Faxon llamó ua vez, antes de empezar la vuelta, a un oficial de reglas al final del tee de prácticas. "Mire esto" - le dijo. Brad se puso de rodillas, puso la cara del palo de su hierro cinco al reves (con la punta del palo apuntando abajo, supongo), hizo un swing de zurdas y golpeó la bola, de esta guisa, haciendo unas 180 yardas en perfecta línea recta.

-Muy impresionante- le dijo el oficial de reglas - pero para qué quería que lo viese?-

- Sólo quería que usted supiese que soy capaz de pegar este golpe para el caso de que alguna vez le pida alivio para un golpe de zurdas y de rodillas- contestó Brad.

Ejemplo que pone un forero de leith para explicar cómo valorar lo que es un "golpe razonable" a efectos de la excepción a la 24-2 o a la 25-1, según qué jugador lo pida.

Debo suponer que el oficial de reglas no le extendería un certificado [i]" Apto para jugar a izquierdas de rodillas con un h5 y 180 yd"[/i]

Que sea capaz de hacerlo de rodillas sobre la esterilla ( o la hierbecita plana) y con un lay perfecto no quiere decir necesariamente que sea [b]razonable[/b] hacerlo de rodillas sobre piedras o arbustos y con un lay mediocre o malo.

[Champi]

Para mí, y en este caso, aplicaría las Pointer's Rules ...

[rabazo]

¿De qué jugador? ¿Y si te pasa en match-play y, dadas las circunstancias, de tu ruling depende que el hoyo se mantenga igualado o se decante claramente a favor de un jugador? Un hipotético caso que se me dió la semana pasada

Hombre, evidentemente no todos los jugadores tienen ni la misma pericia ni el mismo nivel. En estos casos, pienso que la experiencia del árbitro es fundamental. Yo lo que sostengo es que el árbitro si tiene claro que el golpe petendido es imposible y por lo tanto es del todo irrazonable debe sin dudarlo aplicar las excepciones correspondientes ( la de la 24-2, 25-1 ) y denegar el alivio por la interferencia, pero si tiene alguna duda sobre la posibilidad o imposibilidad del golpe esa duda debe ser resuelta a favor del jugador. Quizás esté equivocado, pero creo que debería de ser así. Y ya llevo presenciados muchos casos en los que unas veces se ha hecho siguiendo ese criterio y otros en los que no ha sido así, con algún que otro incidente muy desagradable por cierto.

Y si es Match-Play pues se debe actuar con ese mismo criterio, mientras se mantenga para todos los casos iguales de igual manera no debe pasar nada y que le vamos a hacer los jugadores que piensen lo que quieran contra eso no se puede luchar, esto es como los juicios al final no se le puede dar satisfacción a todo el mundo, siempre habrá alguien que esté descontento, qué se le va a hacer y si acaso ante la duda admitir que se pueda solicitar una segunda opinión, tampoco pasa nada. Hay que tener en cuenta que en match-play un ruling afecta ( llámalo un posible beneficio o perjuicio ) a dos jugadores solamente, pero en Stroke Play afecta a muchos más, por lo que no por eso se puede uno se puede arrugar.

[wolly]

Hoy en el campeonato de Andalucia por equipos, a un compañero-competidor le han aplicado una excepción a la 24-2. La verdad es que el hombre no ha quedado contento, pero yo creo que es porque no conocía la regla. Yo llamé al árbitro para que le hicies el ruling y me fui "a mi bola", nunca mejor dicho, mientras se lo hacían.

Luego resultó que un miembro de mi equipo había tenido exactamente la misma situación, exactamente en el mismo sitio, y también se la habían aplicado. Pero el miembro de mi equipo llamó al árbitro "por si colaba" y le daba alivio, y no coló, claro.

Y otro miembro de mi equipo ha presenciado una situación 18-2a/8.5. Fantástico. Bueno, una faena para el juagdor, como lo de murta, pero desde el unto de vista teórico, precioso...

[rabazo]

Bueno, bueno, wolly no te vaya por los cerros de Ubeda, que hoy estoy en plan cotilla. A ver, a ver, strokes dados, resultado del equipo ?

Para el que no lo sepa hay que decir que wolly defendía hoy el título de Campeón de Andalucía por equipos conquistado el año pasado.

[wolly]

De segunda categoría, recuerda.

Pues el resultado malo, la verdad. Hemos quedado terceros en segunda categoría y creo que séptimos en la general.

Ayer jugamos mal, bastante mal, y mi compañero y yo hicimos 85 golpes en un día de banderas fáciles en general y nada de viento.

Hoy con mucho viento y banderas difíciles he hecho 81 golpes: 1 triple bogey, dos doblebogeys, dos bogeys y 13 pares. Pero los miembros de mi equipo se han hinchado tranquilamente... sin esforzarse, vamos

Otro año será.... lo hemos pasado bien.

[Zafonic]

y lo ctas a toro pasado y nosotros sin decirte que LIMPIES LOS PALOS!!!

[pakotoro]

y lo ctas a toro pasado y nosotros sin decirte que LIMPIES LOS PALOS!!!

Posiblemente por eso no han ganado, porque Wolly no limpio los palos.

[rabazo]

Pues ná a entrenar para el año que viene.

Seguro que si hubiera limpiado los palos el resultado hubiera sido mejor.

[wolly]

Joer... si los palos están casi nuevos... no les ha dado tiempo a ensuciarse, leches...

Aparte que la vuelta de 81 creo que ha sido la septima mejor vuelta del día, que no está mal, habiendo jugadores de primera

[lsub]

De todas formas, lo de considerar un golpe como razonable entran en juego dos conceptos.
Uno que el jugador fues capaz de ejecutar el golpe, si la causa por la cual quiere obtener alivio no estuviese alli.
Otra que el golpe ese a zurdas y de rodillas, se considere un golpe razonable a las circunstancias.

[REFEREE]

Isub, pero a situación de bola igual, no es lo mismo un golpe razonable para Sergio García que para un amateur como nosotros.
Quiero decir que Sergio, de cada 100 veces, daría el golpe a lo mejor 60, pero nosotros ni 5. Bueno, Wolly, quizás llegara a 7.
Hablando en serio. Las pocas veces que se me ha dado la situación en arbitrajes, siempre he concedido la excepción teniendo en cuenta esas circunstancias: nivel del jugador, situación del lie de la bola, colocación posible, área del swing pretendido, etc.