Test MGA 22: Bola Movida Despues Decantarse Opcion Alivio

[chipper]

Este es un test complicado. Por lo tanto, no tiene mucho sentido intentar responder de memoria. Para los aprendices, es muy aconsejable consultar el libro de reglas/decisiones antes de contestar para poder argumentar las respuestas. Ello no significa que, si casa exactamente con el enunciado, se postee la decisión implicada; se puede responder dando argumentos, sin tener que hacer el corta-pega/cita de la decisión/es implicadas, porque eso impediría a otros foreros dar su opinión o preguntar por las dudas que les vayan surgiendo.

22.- Es prácticamente seguro que la jugadora A ha golpeado su bola hacia el lecho de un río seco que está marcado como obstáculo de agua. Al llegar al lugar, la jugadora observa una bola en equilibrio precario en el follaje. Sabiendo que la bola se podía mover, la jugadora A declara a su oponente que va a proceder bajo la regla de obstáculo de agua. Entonces, la jugadora A baja al interior del obstáculo de agua, identifica su bola sin moverla, pregunta a su caddie la distancia al agujero e imita un swing sin el palo entre las manos que hace que la bola se mueva. La jugadora A levanta la bola y procede bajo la regla 26-1b, como originalmente había planeado, dropando la bola, golpeándola hacia el green y embocando su putt. La jugadora A anuncia un resultado de 4 golpes para el hoyo, le concede el putt corto para hacer 4 golpes a su contraria y ésta levanta su marcador. ¿que debería decidir el árbitro asignado al partido?

A.- La jugadora A gana el hoyo
B.- La jugadora B gana el hoyo
C.- El hoyo está empatado

[pempere]

La jugadora B gana el hoyo.
La bola está en juego aunque la jugadora A se haya decantado por la opción de alivio. Al haber movido la bola segun la R 18-2 tiene un golpe de penalidad, además del de aliviarse del O. Agua por la R 26. En total la jugadora A ha dado 5 golpes.

[victor]

Yo creo, humildemene, que el hoyo esta empatado.
Desde el momento en que la jugadora A declara a su oponente su intención de proceder bajo la R.26, lo que le ocurra a la bola es irrelevante, pues ha quedado de manifiesto su decisión de no jugar la bola en el obstáculo. Tampoco puede pensarse en que A ha preparado un golpe, al no llevar palo.
Por afinidad, cabría invocar la D.26-1/9.

[Player]

Yo creo, humildemene, que el hoyo esta empatado.
Desde el momento en que la jugadora A declara a su oponente su intención de proceder bajo la R.26, lo que le ocurra a la bola es irrelevante, pues ha quedado de manifiesto su decisión de no jugar la bola en el obstáculo. Tampoco puede pensarse en que A ha preparado un golpe, al no llevar palo.
Por afinidad, cabría invocar la D.26-1/9.

Y cómo interpretas que la jugadora A pregunte a su caddie, cuál es la distancia de la bola al agujero, y que haga un swing sin palo, como para "sentir" el golpe? Si su decisión es jugar la bola por la 26-1b, ¿ para qué hace eso?.

[chipper]

Mientras que la jugadora no haya realizado ninguna acción que altere las condiciones a las que le ha dado derecho su golpe anterior, le está permitido cambiar de opinión sobre como va a proceder.

En este caso, los actos que A realiza parecen claramente indicativos de que está sopesando el utilizar una opción distinta a la que había declarado. Como tiene derecho a cambiar de opinión y dado que en este intervalo causa que se mueva la bola entonces tiene 1 golpe de penalidad.

La jugadora B parece que da por bueno el empate y no reclama, pero si arbitro asignado al partido ha observado la infraccion debe declarar el hoyo ganado por B ya que por definicion tiene que actuar ante cualquier infraccion de las reglas que pueda observar.

[sergar]

Por definición la bola esta en juego hasta que se emboca, se pierde, se va fuera de limite o es levantada. En este caso no ocurre ninguna de estas acciones por lo tanto la bola esta en juego. Si la jugadora se acerca para levantarla y en dicha acción se mueve la bola interpreto que no existe penalidad, pero como se mueve por efecto del simulacro de swing, que denota la intensión de jugar la bola como esta, debe ser penalizada con un golpe, por lo tanto llega a 5 golpes para el hoyo. Como da información falsa, declara 4 golpes, pierde el hoyo. Resultado correcto: la opción B.

[victor]

Por curiosidad, que opináis de la R.2/2 segundo párrafo ????

[Player]

Por curiosidad, que opináis de la R.2/2 segundo párrafo ????

Algunos ejemplos que aclaran el segundo párrafo de la 2/2. D 2-2/1, D 9-2/6, D 2.4/5

[victor]

Pues a eso me refería yo, pero cuanto mas me adentro en las reglas, mas me pierdo.
Me gusta el asunto, pero prefiero el Contencioso-Administrativo, es bastante mas simple.

[Player]

Pues a eso me refería yo, pero cuanto mas me adentro en las reglas, mas me pierdo.
Me gusta el asunto, pero prefiero el Contencioso-Administrativo, es bastante mas simple.

Te pierdes tú, y nos perdemos todos.

Ya hemos hablado alguna vez, que las reglas están hechas bajo una mentalidad distinta a la nuestra. Yo creo que han considerado que:

Si un jugador ha embocado y a su contrario le queda un golpe para el empate ( sea el golpe que sea, y esté la bola lejos o cerca del agujero), si el jugador incurre posteriormente en una penalidad, al jugador se le castiga perdiendo la oportunidad de haber podido ganar el hoyo, pues la bola de su contrario, aunque le faltaba un golpe para empatar, podía ser muy difícil que la embocara de uno solo, e incluso igual necesitaría varios más.

Por el contrario el jugador tampoco es merecedor de perder, puesto que el jugador ya ha terminado el hoyo y lo peor que le hubiera podido pasar de no haber incurrido en una penalidad era el empate.

En definitiva, las reglas castigan al jugador, privándole de la ventaja y de las posibilidades que habría podido tener de ganar el hoyo, si no hubiera incurrido en la penalidad, pero le concede el empate.

Es una forma suave de penalizar. Parece que tienen en cuenta que el hoyo ha terminado, y hacen una excepcion en cuanto a la aplicación estricta de la penalidad correspondiente.Es derecho británico, no derecho romano.

El contencioso administrativo no sé si será más simple, pero me temo que para “los jugadores de la vida”, es decir, para la gente corriente, es igualmente incomprensible a veces.