¿El Golf Deberia Ser Mas Barato? Responde Miguel A. Jimenez

[Bastiat]

Acabáramos

[japones65]

el problema es que luego se cierran campos, hacen ofertas para socios inviables con la situación que estamos y encima suben los greenfree.
los jugadores sin campo estamos siempre viendo las ofertas de los campeonatos benéficos, oficiales y con invitación, es que si no es imposible jugar.

[David]

Que interesante este hilo que no habia visto:

Ernestito, es una delicia leerte para los que nos gustaria entender el funcionamiento de un club/campo (no es lo mismo) de golf y los costes que implica un mantenimiento basico.

Se ha debatido en ocasiones anteriores y se comento que la gestion de un campo de golf deberia replicar modelos de negocio aplicados a otras actividades, me refiero al conocido como (palabro ingles) revenue by management, que no me parece mas que sentido comun, cobrar menos en horas de demandas mas baja para atraer al publico que, como se ha comentado aqui y varios lo han dicho, estan dispuestos a sacrificar (o no tienen otro remedio) el horario, climatologia,...por precio y asi mantener una afluencia constante. Al final los gastos fijos son practicamente los mismos con lo que cuanlquier ingreso es bienvenido, aunque obviamente tiene el peligro de desplazar la demanda mas dispuesta a pagar hacia las franjas baratas, no existe una formula magica.

Creo que la gestion del golf esta un poco anticuada (Ernestito por favor corrigeme si me equivoco pq hablo desda la ignoracia) y deberia al menos probar nuevas formulas.

Muchos de los que abogan por campos baratos aunque no sean "preciosos y perfectos" luego se quejarian por que esta lleno, por que el marshall no da paso, pq hay piedras en los bunkers, pq los tees no estan perfectos,...pero en mi opinion, y como dice Walka, hay campazos a precios muy accesibles.

[gypaetus]

Tb está la problemática de lo que pagan los socios de un campo durante todo el año y si ven o no ven con buenos ojos que se pongan esos greenfees "baratos" para los no asociados...
Yo el año pasado jugaba cuatro veces al mes desde abril hasta octubre un campo privado con un "acuerdo verbal" entre el gerente de un campo de golf y los socios de un club de un campito rústico de 9 hoyos, que consistía en un día por semana, entre semana, formar un grupo de 8 personas y jugar el campo de golf de 18 hoyos en horario en el que el campo está prácticamente vacío. De hecho, jugábamos los míercoles a las 15:00 a un precio de 23 euros.
Esto es, dejábamos en las arcas del club cada uno al mes 92 euros por greenfees más algo más por la máquina de bolas, cervecitas, etc...
Pues bien, este año el gerente nos dijo que no podíamos seguir con ese "acuerdo verbal" porque habían protestado socios argumentando que si ellos pagaban esos 92 euros de cuota mensual durante todo el año (que es lo que pagan aproximadamente ) y no solo durante los meses de abril a octubre...
Nosotros reargumentamos que no teníamos los servicios de un socio para el resto de cosas, piscina, canchas, etc, que pagábamos sólo por jugar a golf y en un día y horario concreto en el que el campo está vacío...
No hubo posibilidad de acuerdo posible, a pesar de que el campo ha tenido problemas, ha despedido personal de mantenimiento y de oficinas y está necesitado de ingresos.
Otro tema diferente es en campos de titularidad pública, pero en los privados, no es fácil que esas "tarifas baratas en horarios vacíos" cuajen.

[Sardo]

Tb está la problemática de lo que pagan los socios de un campo durante todo el año y si ven o no ven con buenos ojos que se pongan esos greenfees "baratos" para los no asociados...
Yo el año pasado jugaba cuatro veces al mes desde abril hasta octubre un campo privado con un "acuerdo verbal" entre el gerente de un campo de golf y los socios de un club de un campito rústico de 9 hoyos, que consistía en un día por semana, entre semana, formar un grupo de 8 personas y jugar el campo de golf de 18 hoyos en horario en el que el campo está prácticamente vacío. De hecho, jugábamos los míercoles a las 15:00 a un precio de 23 euros.
Esto es, dejábamos en las arcas del club cada uno al mes 92 euros por greenfees más algo más por la máquina de bolas, cervecitas, etc...
Pues bien, este año el gerente nos dijo que no podíamos seguir con ese "acuerdo verbal" porque habían protestado socios argumentando que si ellos pagaban esos 92 euros de cuota mensual durante todo el año (que es lo que pagan aproximadamente ) y no solo durante los meses de abril a octubre...
Nosotros reargumentamos que no teníamos los servicios de un socio para el resto de cosas, piscina, canchas, etc, que pagábamos sólo por jugar a golf y en un día y horario concreto en el que el campo está vacío...
No hubo posibilidad de acuerdo posible, a pesar de que el campo ha tenido problemas, ha despedido personal de mantenimiento y de oficinas y está necesitado de ingresos.
Otro tema diferente es en campos de titularidad pública, pero en los privados, no es fácil que esas "tarifas baratas en horarios vacíos" cuajen.

Ojo, es fundamental distinguir los campos de socios/abonados (cuota mensual y GF barato) de los campos comerciales (pagar solo por jugar). La combinación de ambos sistemas en un campo de golf es bastante problemática tal y como has descrito. Vuestro acuerdo verbal era bueno para el campo, pero el problema es que si los socios no lo veían así y es hasta cierto punto lógico. Un campo de socios es un campo de socio. Eso se ve en la tarifas que cobran a los externos que van sin invitación a jugar (en Madrid suelen ser muy superiores a los 120 € por persona) que es le mejor manera de desincentivar a los "externos".

Yo, personalmente, de un campo de socios espero en función de lo que cueste la cuota. Pero las variables clave son: calidad de las instalaciones, número de usuarios y mantenimiento del campo.

[iba]

Tb está la problemática de lo que pagan los socios de un campo durante todo el año y si ven o no ven con buenos ojos que se pongan esos greenfees "baratos" para los no asociados...
Yo el año pasado jugaba cuatro veces al mes desde abril hasta octubre un campo privado con un "acuerdo verbal" entre el gerente de un campo de golf y los socios de un club de un campito rústico de 9 hoyos, que consistía en un día por semana, entre semana, formar un grupo de 8 personas y jugar el campo de golf de 18 hoyos en horario en el que el campo está prácticamente vacío. De hecho, jugábamos los míercoles a las 15:00 a un precio de 23 euros.
Esto es, dejábamos en las arcas del club cada uno al mes 92 euros por greenfees más algo más por la máquina de bolas, cervecitas, etc...
Pues bien, este año el gerente nos dijo que no podíamos seguir con ese "acuerdo verbal" porque habían protestado socios argumentando que si ellos pagaban esos 92 euros de cuota mensual durante todo el año (que es lo que pagan aproximadamente ) y no solo durante los meses de abril a octubre...
Nosotros reargumentamos que no teníamos los servicios de un socio para el resto de cosas, piscina, canchas, etc, que pagábamos sólo por jugar a golf y en un día y horario concreto en el que el campo está vacío...
No hubo posibilidad de acuerdo posible, a pesar de que el campo ha tenido problemas, ha despedido personal de mantenimiento y de oficinas y está necesitado de ingresos.
Otro tema diferente es en campos de titularidad pública, pero en los privados, no es fácil que esas "tarifas baratas en horarios vacíos" cuajen.

Ojo, es fundamental distinguir los campos de socios/abonados (cuota mensual y GF barato) de los campos comerciales (pagar solo por jugar). La combinación de ambos sistemas en un campo de golf es bastante problemática tal y como has descrito. Vuestro acuerdo verbal era bueno para el campo, pero el problema es que si los socios no lo veían así y es hasta cierto punto lógico. Un campo de socios es un campo de socio. Eso se ve en la tarifas que cobran a los externos que van sin invitación a jugar (en Madrid suelen ser muy superiores a los 120 € por persona) que es le mejor manera de desincentivar a los "externos".

Yo, personalmente, de un campo de socios espero en función de lo que cueste la cuota. Pero las variables clave son: calidad de las instalaciones, número de usuarios y mantenimiento del campo.

Si pero eso puede ser una manera de captar socios. Yo de de bastante gente que iba a un campo privado a jugar por 25 euros y luego de quedaron de socios

Tambien es verdad que socios de qyejaron y lo quitaron

[MrRayas]

Muchos de los que abogan por campos baratos aunque no sean "preciosos y perfectos" luego se quejarian por que esta lleno, por que el marshall no da paso, pq hay piedras en los bunkers, pq los tees no estan perfectos,...pero en mi opinion, y como dice Walka, hay campazos a precios muy accesibles.

No puedo estar más de acuerdo.

[cvigo]

Qué tema más interesante al que llego tarde.

MAJ es un populista.

Comparar el golf en España con Escocia está fuera de lugar. Lo del agua gratis y lo innecesario de carísimos sistemas de riego y almacenamiento está claro. Además está el hecho de que ningún tipo de césped es autóctono en España. Sin un cuidado intenso cualquier recorrido se vería invadido por especies autóctonas en cuestión de semanas, especialmente en el norte, como sabe cualquiera que haya intentado poner césped en un terruño. En Escocia hay césped natural hasta en las cunetas. También influirá, digo yo, la antigüedad de los campos escoceses. Dudo que haya muchos que estén todavía en periodo de amortización de la inversión inicial, mientras que en España creo que quedan muuuuchas letras por pagar. Y, nos guste o no, en España es un deporte minoritario, todo lo contrario que en Escocia. Lo minoritario es caro porque carece de economías de escala. Un neumático 255/50R19 cuesta 4 veces más que un 185R16. Nunca verás una oferta en un Norauto. Es más, ni siquiera lo tienen en las tiendas. Porque lo montan un porcentaje mínimo de vehículos.

Leer que "los mileuristas tienen derecho a jugar al golf", pues "ye" una frase que me toca la moral. Porque realmente ¿quiere decir "tienen derecho a que se lo paguen los demás"? Por ahí no paso. Estoy un poco harto ya de tanto derecho inventado y tan poca obligación. Obligación a vivir según tus posibilidades y no queriendo hacer lo que no puedes con el dinero de otros, o pidiendo créditos que no puedes asumir y luego que la culpa es del banco. El dinero público para lo imprescindible por favor. Y si se quiere utilizar para fomentar el deporte, que sea siempre hacia la iniciación de niños, nunca para subvencionar greenfees a los adultos!

El golf y todo deporte o actividad lúdica de adultos, con el dinerito de cada uno. Como decía zocato, a mi me encantaría jugar a polo, pero chico, no me alcanza. Lo que no se me ocurre es reclamar "mi derecho a jugar a polo", ni me sentiría insultado por quien diga que con mi nivel de ingresos no jugaré en mi puñetera vida.

[Harold]

Qué tema más interesante al que llego tarde.

MAJ es un populista.

Comparar el golf en España con Escocia está fuera de lugar. Lo del agua gratis y lo innecesario de carísimos sistemas de riego y almacenamiento está claro. Además está el hecho de que ningún tipo de césped es autóctono en España. Sin un cuidado intenso cualquier recorrido se vería invadido por especies autóctonas en cuestión de semanas, especialmente en el norte, como sabe cualquiera que haya intentado poner césped en un terruño. En Escocia hay césped natural hasta en las cunetas. También influirá, digo yo, la antigüedad de los campos escoceses. Dudo que haya muchos que estén todavía en periodo de amortización de la inversión inicial, mientras que en España creo que quedan muuuuchas letras por pagar. Y, nos guste o no, en España es un deporte minoritario, todo lo contrario que en Escocia. Lo minoritario es caro porque carece de economías de escala. Un neumático 255/50R19 cuesta 4 veces más que un 185R16. Nunca verás una oferta en un Norauto. Es más, ni siquiera lo tienen en las tiendas. Porque lo montan un porcentaje mínimo de vehículos.

Leer que "los mileuristas tienen derecho a jugar al golf", pues "ye" una frase que me toca la moral. Porque realmente ¿quiere decir "tienen derecho a que se lo paguen los demás"? Por ahí no paso. Estoy un poco harto ya de tanto derecho inventado y tan poca obligación. Obligación a vivir según tus posibilidades y no queriendo hacer lo que no puedes con el dinero de otros, o pidiendo créditos que no puedes asumir y luego que la culpa es del banco. El dinero público para lo imprescindible por favor. Y si se quiere utilizar para fomentar el deporte, que sea siempre hacia la iniciación de niños, nunca para subvencionar greenfees a los adultos!

El golf y todo deporte o actividad lúdica de adultos, con el dinerito de cada uno. Como decía zocato, a mi me encantaría jugar a polo, pero chico, no me alcanza. Lo que no se me ocurre es reclamar "mi derecho a jugar a polo", ni me sentiría insultado por quien diga que con mi nivel de ingresos no jugaré en mi puñetera vida.

Bastante de acuerdo con todo lo que dices.

Todavía me acuerdo de un profesor en Málaga, hace años, que mientras que me sacaba los cuartos, me decía:

"El Golf es un lujo y como tal hay que pagarlo".

Hay opciones baratas de jugar al Golf, pero claro no es lo mismo jugar en un campo rústico o simplemente poco cuidado, que en Valderrama. Como en todo hay que buscar la mejor relación "calidad-precio".

[Sardo]

Leer que "los mileuristas tienen derecho a jugar al golf", pues "ye" una frase que me toca la moral. Porque realmente ¿quiere decir "tienen derecho a que se lo paguen los demás"? Por ahí no paso. Estoy un poco harto ya de tanto derecho inventado y tan poca obligación. Obligación a vivir según tus posibilidades y no queriendo hacer lo que no puedes con el dinero de otros, o pidiendo créditos que no puedes asumir y luego que la culpa es del banco. El dinero público para lo imprescindible por favor. Y si se quiere utilizar para fomentar el deporte, que sea siempre hacia la iniciación de niños, nunca para subvencionar greenfees a los adultos!

El golf y todo deporte o actividad lúdica de adultos, con el dinerito de cada uno. Como decía zocato, a mi me encantaría jugar a polo, pero chico, no me alcanza. Lo que no se me ocurre es reclamar "mi derecho a jugar a polo", ni me sentiría insultado por quien diga que con mi nivel de ingresos no jugaré en mi puñetera vida.

Sí señor!!!!!!
A mi me gustaría pilotar F1 con el alquiler y la gasolina pagados!!!!!

[Claxh]

Antes comer carne era un lujo y ya no lo es.

Al que le interese que el golf sea un lujo al alcance de unos pocos... Decidle que para su desgracia la humanidad va avanzando. Dos pasitos palante y uno patrás. Pero va avanzando.

Si la gente quiere jugar al golf jugará. Más tarde o más temprano.

[Sardo]

Antes comer carne era un lujo y ya no lo es.

Al que le interese que el golf sea un lujo al alcance de unos pocos... Decidle que para su desgracia la humanidad va avanzando. Dos pasitos palante y uno patrás. Pero va avanzando.

Si la gente quiere jugar al golf jugará. Más tarde o más temprano.

Estoy totalmente de acuerdo Claxh! El golf se populariza y eso es bueno.

Yo lo único que quiero es que la popularización la lleve a cabo el mercado (=iniciativa privada), no que se popularice mediante el dinero de los contribuyentes.

Yo prefiero menos campos de golf públicos (y de tenis, futbol, etc) a cambio de que me bajen los impuestos. Así yo decidiré en qué me quiero gastar el dinero que gano trabajando. Papá Estado me molesta bastante.

[cvigo]

Antes comer carne era un lujo y ya no lo es.

Gracias a la industrialización de la producción de carne: utilización de alimentación artificial, reproducción asistida (hace tiempo que los toros no se jincan a las vacas), avances en la veterinaria y concentración de pequeños productores artesanales en enormes "fábricas de carne".

Efectivamente la carne mala ya no es un lujo, pero sí un argumento para los ecolojetas.

[Claxh]

Hay que elegir entre que los toros follen o las personas coman.

[Action]

El golf se populariza y eso es bueno.

¿Y por qué es bueno que se popularice el golf?