¿Qué vale más, 82 victorias en la PGA o 18 Majors? ...

[El Coyote]

De acuerdo que un Major vale más que cualquier otro triunfo profesional, pero ¿vale 1 Major lo mismo que 4,56 torneos PGA?. La progresión geométrica hace más difícil la valoración. ¿Valen 2 Majors lo mismo que 9,12 torneos PGA?

Me viene a la cabeza Montgomerie, ¿daría el 9,12 de sus victorias a cambio de un major?

[arurefalcon]

18 Majors... sin duda...

[Colosus]

Traducemelo en pasta

[PINK PANTHER]

Los dos récords muy meritorios

Me quedo con los 18 majors, es muy complicado ganarlos porque suelen reunir a los mejores jugadores del momento.

[libelula]

yo estoy con la mayoría, me quedo con el record de los majors.
Opino que en los majors juegan los primeros de la clasificación mundial y son losa 4 a lo largo del año, en los otros torneos no siempre están los mejores y cada finde tienen la oportunidad de ganar.
Más de uno cambiaría torneos acambio de un solo major.

[Xueler]

18 majors sin lugar a dudas...

[Lebrijano]

Creo que Tiger va a conseguir batir ambos récords... Pero me quedo con los 18 majors...

[7juanillo7]

Al año un jugador solo puede competir en un máximo de 4 majors, en los cuales están los mejores del mundo. Torneos hay muchos y muchas veces no están los mejores. Me quedo con los 18, aunque estoy de acuerdo con lebrijano, creo q a no tardar mucho no habrá debate xq tiger batirá los 2 records.

[victor]

Si, realmente creo que los Majors son mas significativos que los torneos, básicamente por que en los primeros juegan los jugadores mas importantes del mundo y, en los otros, puede que si o puede que no.
Sin perjuicio de lo anterior, un ganador de 82 torneos de alto nivel, por supuesto, es un gran fenómeno.

[Sardo]

Aunque solo sea por el número de torneos que hay al año, la probabilidad de ganar un major es menor, luego se añaden otros factores que hacen que sea mas dificil ganar un major que un torneo "normal", como que estén todos los grandes jugadores, la presión que soporta el jugador por el entorno (audiencia, medios que cubren el evento, los premios ...), etc . Creo que el record de Nicklaus tiene más valor.

Has resumido exactamente lo que iba a escribir.

http://www.pgatour.com/tournaments/schedule.html

Aquí podéis ver el calendario PGA 2013. Nada más y nada menos de 43 pruebas al año!! es decir, 43 oportunidades de ganar un torneo por las 4 oportunidades de ganar un grande al año.

Es decir, asumiendo una vida media del golfista de 30 años (siendo muy generosos) y que juega todos los torneo. Estos son los números:

43 X 30 = 1290 torneos PGA
4 X 30 = 120 grandes.

Media para ganar 82 victorias PGA en 30 años = Hay que ganar 2,7 victorias al año que viene a ser el 3,2% de los torneos que se juegan
Media para ganar 18 grandes en 30 años = hay que ganar 1,6 grandes al año que viene siendo ganar el 40 % de los grandes que se juegas

Creo que la cosa es bastante evidente, no?

Y eso sin contar que en un Master/Open/PGA están los mejores jugadores del mundo sin excepción mientras que al cabo del año hay torneos con un nivel muuuuuy inferor.

[Sardo]

De acuerdo que un Major vale más que cualquier otro triunfo profesional, pero ¿vale 1 Major lo mismo que 4,56 torneos PGA?. La progresión geométrica hace más difícil la valoración. ¿Valen 2 Majors lo mismo que 9,12 torneos PGA?

Me viene a la cabeza Montgomerie, ¿daría el 9,12 de sus victorias a cambio de un major?

Yo te puedo asegurar que Monti daba hasta 15 victorias suyas en el Circuito Europeo a cambio de un British pero con los ojos cerrados. No tengo ninguna duda

[ivi9]

Yo tambien pienso que pesan mas los majors.

[duncan501]

Yo voto por los Majors

Todos lo golfistas, y los que no lo son, conocen a Jack Nicklaus.

Pero ni siquiera todos los golfista conocen a Sam Snead.

[pegador4]

Aunque solo sea por el número de torneos que hay al año, la probabilidad de ganar un major es menor, luego se añaden otros factores que hacen que sea mas dificil ganar un major que un torneo "normal", como que estén todos los grandes jugadores, la presión que soporta el jugador por el entorno (audiencia, medios que cubren el evento, los premios ...), etc . Creo que el record de Nicklaus tiene más valor.

Has resumido exactamente lo que iba a escribir.

http://www.pgatour.com/tournaments/schedule.html

Aquí podéis ver el calendario PGA 2013. Nada más y nada menos de 43 pruebas al año!! es decir, 43 oportunidades de ganar un torneo por las 4 oportunidades de ganar un grande al año.

Es decir, asumiendo una vida media del golfista de 30 años (siendo muy generosos) y que juega todos los torneo. Estos son los números:

43 X 30 = 1290 torneos PGA
4 X 30 = 120 grandes.

Media para ganar 82 victorias PGA en 30 años = Hay que ganar 2,7 victorias al año que viene a ser el 3,2% de los torneos que se juegan
Media para ganar 18 grandes en 30 años = hay que ganar 1,6 grandes al año que viene siendo ganar el 40 % de los grandes que se juegas

Creo que la cosa es bastante evidente, no?

Y eso sin contar que en un Master/Open/PGA están los mejores jugadores del mundo sin excepción mientras que al cabo del año hay torneos con un nivel muuuuuy inferor.

En el ejemplo que pones, sería ganar 0,6 grandes al año, que serían el 15 % de los grandes jugados en los 30 años de carrera.

PD: Personalmente me parecen bastante más importantes los 18 grandes, la presión de jugarlos y ganarlos me parece incomparable a ganar torneos "normales".

[Sardo]

Aunque solo sea por el número de torneos que hay al año, la probabilidad de ganar un major es menor, luego se añaden otros factores que hacen que sea mas dificil ganar un major que un torneo "normal", como que estén todos los grandes jugadores, la presión que soporta el jugador por el entorno (audiencia, medios que cubren el evento, los premios ...), etc . Creo que el record de Nicklaus tiene más valor.

Has resumido exactamente lo que iba a escribir.

http://www.pgatour.com/tournaments/schedule.html

Aquí podéis ver el calendario PGA 2013. Nada más y nada menos de 43 pruebas al año!! es decir, 43 oportunidades de ganar un torneo por las 4 oportunidades de ganar un grande al año.

Es decir, asumiendo una vida media del golfista de 30 años (siendo muy generosos) y que juega todos los torneo. Estos son los números:

43 X 30 = 1290 torneos PGA
4 X 30 = 120 grandes.

Media para ganar 82 victorias PGA en 30 años = Hay que ganar 2,7 victorias al año que viene a ser el 3,2% de los torneos que se juegan
Media para ganar 18 grandes en 30 años = hay que ganar 1,6 grandes al año que viene siendo ganar el 40 % de los grandes que se juegas

Creo que la cosa es bastante evidente, no?

Y eso sin contar que en un Master/Open/PGA están los mejores jugadores del mundo sin excepción mientras que al cabo del año hay torneos con un nivel muuuuuy inferor.

En el ejemplo que pones, sería ganar 0,6 grandes al año, que serían el 15 % de los grandes jugados en los 30 años de carrera.

PD: Personalmente me parecen bastante más importantes los 18 grandes, la presión de jugarlos y ganarlos me parece incomparable a ganar torneos "normales".

Tienes razón!!! Eso me pasa por ponerme a hacer cuentas siendo de letras...